L'interpellanza 20.3487 \"Migliorare la conciliabilit\u00e0 e la parit\u00e0 di genere per rafforzare la resilienza della societ\u00e0 e dell'economia in caso di crisi\" \u00e8 stata discussa in Consiglio nazionale il 18 giugno 2020 nel quadro del dibattito di attualit\u00e0 \"Conciliabilit\u00e0 e parit\u00e0 di genere: \u00e8 tempo di trarre gli insegnamenti dalla crisi provocata dal coronavirus\". Nella sua risposta a questa interpellanza, in relazione al miglioramento degli incentivi allo svolgimento di un'attivit\u00e0 lavorativa per conseguire un secondo reddito, il Consiglio federale ha affermato quanto segue:
\"Per quanto riguarda il miglioramento degli incentivi allo svolgimento di un'attivit\u00e0 lavorativa per conseguire un secondo reddito, tra i modelli di imposizione delle coppie sposate studiati finora, l'imposizione individuale \u00e8 quello pi\u00f9 efficace\".
Tuttavia, senza fornire ulteriori spiegazioni, il Consiglio federale ha concluso dicendo che \"sulla base di un'analisi globale, [...] si \u00e8 per\u00f2 pronunciato contro l'imposizione individuale\".
1. Nella sua analisi globale, in quale misura il Consiglio federale ha tenuto conto del fatto che l'imposizione individuale genererebbe 60 000 nuovi posti di lavoro e una crescita del PIL stimata all'1 per cento? Quale peso \u00e8 stato attribuito concretamente a questo argomento?
2. In quale misura la parit\u00e0 dei sessi \u00e8 stata integrata nell'analisi globale del Consiglio federale? Quale peso \u00e8 stato attribuito concretamente a questo argomento?
3. Il Consiglio federale pu\u00f2 presentare in modo dettagliato la sua analisi globale e in particolare dimostrare in che modo l'enorme vantaggio per l'economia e per la parit\u00e0 dei sessi \u00e8 stato compensato da altri argomenti (cfr. domande 1 e 2)? Quali sono esattamente questi argomenti e quale peso \u00e8 stato attribuito loro?
4. Tenuto conto dell'attuale situazione economica, non sarebbe opportuno rivedere questa analisi globale e presentare al Parlamento un messaggio sull'introduzione dell'imposizione individuale?
","ReasonText":"In seguito alla crisi dovuta al coronavirus, attualmente si prevede un crollo congiunturale di diversi punti percentuali. La Svizzera potrebbe attenuare almeno in parte l'imminente recessione sfruttando in modo migliore il proprio potenziale di manodopera (inutilizzato). A tal fine, occorre creare incentivi allo svolgimento di un'attivit\u00e0 lavorativa laddove finora non sono stati sufficienti. Questo concerne in particolare il secondo reddito di coniugi con figli e con una buona formazione.
L'imposizione individuale avrebbe effetti estremamente positivi sull'occupazione. Uno studio condotto da Ecoplan nel 2019 illustra in modo scientificamente fondato, utilizzando modelli e proiezioni, come diversi sistemi fiscali influiscono sull'occupazione delle persone che conseguono il secondo reddito e sugli incentivi allo svolgimento di un'attivit\u00e0 lavorativa per conseguire il secondo reddito.
- Solo per l'imposta federale, l'introduzione di un'imposizione individuale modificata comporterebbe un aumento dell'occupazione di circa 19 000 equivalenti a tempo pieno. A livello cantonale dovrebbero risultare ulteriori 20 000-40 000 posti circa. Le imprese potrebbero usufruire di nuova manodopera qualificata fino a un massimo di 60 000 equivalenti a tempo pieno.
- L'80 per cento delle persone che vorrebbero incrementare o riprendere la loro attivit\u00e0 lavorativa sono donne di et\u00e0 compresa tra i 25 e i 55 anni che lavorano principalmente a tempo parziale. Circa un terzo possiede un diploma di livello terziario, mentre il 58 per cento ha conseguito un diploma di livello secondario II.
L'imposizione individuale sarebbe fondamentale non solo per la crescita economica (e la ripresa congiunturale) ma anche per la parit\u00e0 tra donna e uomo: il sistema fiscale odierno risale al periodo del dopoguerra, quando le donne rinunciavano a lavorare dopo il matrimonio, e presenta ancora gli stessi disincentivi a svolgere un'attivit\u00e0 lavorativa a causa della progressione e della tassazione congiunta; inoltre, si ripercuote negativamente soprattutto sull'attivit\u00e0 lucrativa delle madri, con effetti finanziari negativi sulla previdenza per la vecchiaia (individuale) e sullo Stato sociale (costi per le PC e gli aiuti sociali ecc.)
","DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"1. L'imposizione individuale \u00e8 preferibile al modello dell'imposizione congiunta in considerazione degli effetti sul mercato del lavoro e sulla crescita. In un documento di lavoro dall'anno 2015 (Welche Besch\u00e4ftigungseffekte l\u00f6sen steuerliche Entlastungen f\u00fcr Ehepaare und Eltern aus?, disponibile solo in lingua tedesca), l'AFC ha concluso che il passaggio a un'imposizione puramente individuale a livello federale (applicando la tariffa di base attuale) e cantonale potrebbe portare a un aumento dell'occupazione fino a 50 000 posti a tempo pieno a breve e medio termine. Tuttavia, poich\u00e9 non \u00e8 chiaro come i Cantoni applicherebbero l'imposizione individuale in modo concreto, si tratta di una stima molto approssimativa. Gli effetti sugli incentivi sono stati presi in considerazione nella valutazione globale del Consiglio federale. Per informazioni sulla presa in analisi degli argomenti si prega di far riferimento al numero 3.
2. La parit\u00e0 dei sessi \u00e8 uno degli aspetti esaminati dal Consiglio federale nella valutazione globale. Dal punto di vista delle politiche per la parit\u00e0 dei sessi l'imposizione puramente individuale consente di raggiungere ottimi risultati. Tuttavia, non tiene conto (o solo in parte) di obblighi finanziari imposti dal diritto di famiglia, e quindi, secondo la giurisprudenza del Tribunale federale, contrasta con il principio costituzionale dell'imposizione secondo la capacit\u00e0 economica (cfr. DTF 110 Ia 7). Per informazioni sulla presa in analisi degli argomenti si prega di far riferimento al numero 3.
3. Nella precedente valutazione globale dei vari modelli d'imposizione il Consiglio federale aveva scelto di consigliare il modello del calcolo alternativo dell'imposta per le seguenti ragioni.
- Contempla sia elementi di imposizione individuale, sia elementi di imposizione congiunta, offrendo dunque una soluzione di compromesso politico accettabile per le forze socialmente conservatrici, che considerano il matrimonio anche come unione economica, e le correnti liberali, che sottolineano l'autonomia del coniuge o gli effetti positivi sull'economia.
- Non comporta costi amministrativi aggiuntivi per i contribuenti. Le basi di calcolo determinanti per la fissazione di sussidi (ad esempio di quelli per la riduzione dei premi della cassa malati) non mutano rispetto al diritto vigente. Con l'introduzione dell'imposizione individuale le condizioni per i pagamenti a titolo di riversamento dovrebbero essere adeguate.
- Causa una diminuzione pi\u00f9 contenuta del gettito rispetto ad altri modelli rispettando la condizione politica di non appesantire le coppie.
- Al contrario dell'imposizione individuale, deve essere attuata solo a livello federale, il che favorirebbe un'entrata in vigore rapida. L'imposizione individuale presuppone invece un'entrata in vigore armonizzata verticalmente a livello federale e cantonale che ritarderebbe anche l'attuazione a livello federale a causa dei tempi previsti per l'adeguamento del diritto cantonale.
- Essendo fortemente orientato allo sgravio fiscale dei coniugi con doppio reddito, rafforza l'offerta di forza lavoro della persona che consegue il secondo reddito, in genere la donna, e promuove la parit\u00e0 tra donna e uomo nella vita professionale.
- Gli effetti positivi sull'occupazione del calcolo alternativo dell'imposta e dell'imposizione (puramente) individuale non sono molto diversi tra loro. Tuttavia, poich\u00e9 il modello alternativo \u00e8 previsto solo a livello federale, il potenziale della forza lavoro non sarebbe interamente sfruttato.
4. Il 18 dicembre 2019 il Parlamento ha rinviato il progetto sull'equit\u00e0 dell'imposizione delle coppie e delle famiglie (18.034) al Consiglio federale con la richiesta di presentare modelli alternativi come il sistema di quozienti per famiglia applicato nel Cantone di Vaud, l'imposizione individuale o eventualmente altri modelli che ritiene opportuni. Inoltre sono ancora pendenti altri affari concorrenti concernenti l'imposizione delle coppie sposate e delle famiglie. \u00c8 importante menzionare l'iniziativa popolare \"Per il matrimonio e la famiglia - No agli svantaggi per le coppie sposate\". Al momento, a causa di un ricorso pendente, non \u00e8 chiaro se l'iniziativa popolare dovr\u00e0 essere nuovamente sottoposta al voto del Popolo. Se l'iniziativa fosse accettata, verrebbe esclusa l'imposizione individuale. L'altro affare fa seguito alla mozione 19.3630 Markwalder che incarica il Consiglio federale di introdurre l'imposizione individuale indipendente dallo stato civile. Nel caso in cui fosse trasmessa diventerebbe obsoleto elaborare una panoramica sui modelli di imposizione delle coppie sposate, in particolare sui modelli di imposizione congiunta. La decisione sulle tappe successive nell'imposizione delle coppie e delle famiglie sar\u00e0 opportuna solo quando sar\u00e0 chiarito l'esito di questi affari pendenti.
Risposta del Consiglio federale.","FederalCouncilProposal":8,"FederalCouncilProposalText":null,"FederalCouncilProposalDate":"\/Date(1598400000000)\/","SubmittedBy":"Bertschy Kathrin","BusinessStatus":229,"BusinessStatusText":"Liquidato","BusinessStatusDate":"\/Date(1655424000000)\/","ResponsibleDepartment":7,"ResponsibleDepartmentName":"Dipartimento delle Finanze","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"DFF","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"28|44|2446|2841","Category":null,"Modified":"\/Date(1690507792073)\/","SubmissionDate":"\/Date(1592524800000)\/","SubmissionCouncil":1,"SubmissionCouncilName":"Consiglio nazionale","SubmissionCouncilAbbreviation":"CN","SubmissionSession":5104,"SubmissionLegislativePeriod":51,"FirstCouncil1":1,"FirstCouncil1Name":"Consiglio nazionale","FirstCouncil1Abbreviation":"CN","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Questioni sociali|Occupazione e lavoro|Imposte|Salute"}}