Il Consiglio federale \u00e8 incaricato di presentare un rapporto all'attenzione del Parlamento che tracci il bilancio, a oltre 13 anni dalla loro entrata in vigore, delle disposizioni d'applicazione dell'iniziativa popolare \"Internamento a vita per criminali sessuomani o violenti estremamente pericolosi e refrattari alla terapia\". Il rapporto dovr\u00e0 pure illustrare le modifiche legislative ipotizzabili per attuare davvero la volont\u00e0 popolare e la Costituzione federale.
","ReasonText":"L'8 febbraio 2004, il 56,2 per cento degli Svizzeri e quasi tutti i Cantoni hanno accolto l'iniziativa popolare \"Internamento a vita per criminali sessuomani o violenti estremamente pericolosi e refrattari alla terapia\". Il 24 marzo 2006 il Parlamento federale ha adottato le disposizioni d'applicazione (FF 2006 3301), in vigore dal 1\u00b0 gennaio 2007.
Da allora, l'internamento a vita sembra essere stato pronunciato soltanto in un unico caso, quello di un condannato che ha rinunciato a interporre ricorso contro la sentenza. Il Tribunale federale ha invece sistematicamente annullato tutte le sentenze cantonali che avevano pronunciato questa misura, l'ultima volta il 26 febbraio 2018 in un caso che ha suscitato forte emozione, ossia quello di Claude D. (DTF 66_35/2017). Di fatto, si pu\u00f2 ragionevolmente considerare che sia la volont\u00e0 popolare sia l'articolo costituzionale accolto dal Popolo l'8 febbraio 2004 (art. 123a Cost.) sono restati lettera morta.
Contrariamente a quanto sembra pensare il Consiglio federale (a giudicare dalle sue risposte all'interpellanza 18.3123 e alla mozione 18.3558, tolta di ruolo perch\u00e9 non ha potuto essere trattata entro il termine di due anni), ci\u00f2 \u00e8 evidentemente inaccettabile. \u00c8 infatti inconcepibile che il Popolo svizzero abbia potuto volere una situazione di questo tipo e ancor pi\u00f9 che la accetti. \u00c8 la credibilit\u00e0 delle istituzioni a essere messa in discussione.
\u00c8 quindi giunta l'ora di stilare un bilancio completo e documentato dell'applicazione (o della mancata applicazione) dell'iniziativa popolare (e dunque della Costituzione federale) per poi dedurne le modifiche legislative da prevedere per garantire la sicurezza pubblica nonch\u00e9 il rispetto della volont\u00e0 popolare e della Costituzione.
","DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"Quanto chiesto dagli autori dell'iniziativa popolare \"Internamento a vita per criminali sessuomani o violenti estremamente pericolosi e refrattari alla terapia\" \u00e8 stato introdotto nell'articolo 123a della Costituzione (Cost.; RS 101) e concretizzato negli articoli 64 capoverso 1bis e 64c del Codice penale (CP; RS 311.0). L'internamento a vita \u00e8 riservato ad autori estremamente pericolosi che presentano un elevato rischio di recidiva e sono refrattari alla terapia, il che deve essere attestato da due perizie psichiatriche.
Dal deposito, nel 2018, dell'interpellanza Addor 18.3123 \"Non \u00e8 giunta l'ora di attuare davvero l'iniziativa per l'internamento a vita dei criminali pericolosi?\" e del postulato Addor 18.3558 \"Attuare davvero l'iniziativa per l'internamento a vita dei criminali pericolosi\" sul medesimo oggetto, la situazione non \u00e8 mutata. Il Consiglio federale rinvia pertanto alle sue risposte a questi due interventi parlamentari.
Il Consiglio federale rammenta che, conformemente al testo dell'iniziativa popolare, l'internamento a vita \u00e8 destinato a un gruppo assai limitato di autori di reati e che le condizioni per la sua pronuncia sono restrittive. Al di l\u00e0 di ci\u00f2, in virt\u00f9 della separazione dei poteri, il Consiglio federale non commenta le decisioni rese dai tribunali.
Alla luce dell'assai esiguo numero di casi in cui questa sanzione potrebbe essere applicata, e dato che le condizioni previste dal Codice penale riprendono quelle formulate nel testo dell'iniziativa popolare e che pure altre sanzioni penali permettono di privare un criminale della sua libert\u00e0 per tutta la sua esistenza, il Consiglio federale ritiene che un rapporto facente il punto della situazione in materia di internamento a vita non apporterebbe informazioni supplementari.
Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.","FederalCouncilProposal":20,"FederalCouncilProposalText":"Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.","FederalCouncilProposalDate":"\/Date(1605657600000)\/","SubmittedBy":"Addor Jean-Luc","BusinessStatus":229,"BusinessStatusText":"Liquidato","BusinessStatusDate":"\/Date(1654646400000)\/","ResponsibleDepartment":5,"ResponsibleDepartmentName":"Dipartimento di giustizia e polizia","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"DFGP","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"4|28|1216|1221|1236","Category":null,"Modified":"\/Date(1763109272493)\/","SubmissionDate":"\/Date(1600992000000)\/","SubmissionCouncil":1,"SubmissionCouncilName":"Consiglio nazionale","SubmissionCouncilAbbreviation":"CN","SubmissionSession":5105,"SubmissionLegislativePeriod":51,"FirstCouncil1":1,"FirstCouncil1Name":"Consiglio nazionale","FirstCouncil1Abbreviation":"CN","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Politica nazionale|Questioni sociali|Diritto penale|Giustizia|Diritti umani"}}