Il 24 agosto 2017, un gruppo di esperti istituito dal Consiglio federale ha presentato un rapporto con 38 misure per contenere i costi della salute. Alcune di queste misure sono contraddittorie e controverse, e manca una strategia di riforma vincolante.
Il 14 settembre 2018, il Consiglio federale ha posto in consultazione un primo pacchetto di nove misure di cui sei provenivano dal gruppo di esperti. Nel secondo pacchetto, presentato dal Consiglio federale il 9 agosto 2020, soltanto quattro misure su nove sono state riprese dal rapporto degli esperti.
Solo una piccola parte delle misure del rapporto degli esperti, scelta arbitrariamente, \u00e8 quindi confluita nei due pacchetti di risparmio. E questi ultimi non sono integrati n\u00e9 in una strategia globale n\u00e9 nella strategia Sanit\u00e02020 o Sanit\u00e02030.
A tutt'oggi non \u00e8 stato dato alcun seguito a misure importanti e ragionevoli contenute nel rapporto degli esperti, come la misura 26 (ridurre il conflitto di governance dei Cantoni).
Da anni i processi di riforma avanzano a singhiozzo o falliscono completamente poich\u00e9 non s'intravede una struttura vincolante o una strategia paragonabile alla concorrenza regolamentata proposta dalla LAMal, che prevede un margine di manovra e incentiva gli attori a sfruttarlo. Questo provoca blocchi e un cumulo di ritardi nell'innovazione, a cui si potrebbe rimediare con procedure trasparenti e strutturate.
\u00c8 quindi importante quale strategia di riforma persegua il Consiglio federale e come intenda gestire temi chiave, come quello dei molteplici ruoli dei Cantoni.
Invito pertanto il Consiglio federale a rispondere alle seguenti domande:
1. In base a quali criteri o considerazioni sistemiche sono state scelte le misure proposte nel rapporto degli esperti da trasferire nei due pacchetti?
2. Perch\u00e9 a singole misure del rapporto degli esperti non \u00e8 ancora stato dato alcun seguito?
3. Perch\u00e9 alla misura 26 (ridurre il conflitto di governance dei Cantoni) non \u00e8 ancora stato dato alcun seguito? Come intende affrontare questa problematica?
4. Entro quando \u00e8 previsto il rapporto in adempimento del postulato Cassis 15.3464 \"Roadmap per eliminare le incompatibilit\u00e0 tra i molteplici ruoli dei cantoni\", accolto dal Consiglio nazionale il 2 maggio 2017?
5. In futuro saranno integrate in progetti di riforma altre misure del rapporto degli esperti? In caso affermativo, quali, in base a quali considerazioni strategiche e con quale orizzonte temporale?
","ReasonText":null,"DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"1., 2. e 5. Sulla base del rapporto di esperti, il 28 marzo 2018 il Consiglio federale ha adottato un programma di contenimento dei costi incaricando il Dipartimento federale dell'interno (DFI) di esaminare tutte le nuove misure e di attuare quelle ritenute valide tramite due pacchetti di legge. Le misure gi\u00e0 in fase di attuazione e quelle pianificate sono state portate avanti e, per quelle che richiedevano una revisione di legge, inserite nel primo pacchetto legislativo. Nei pacchetti sono inoltre state integrate proposte del DFI e proposte provenienti da interventi delle Camere federali. Il primo pacchetto era focalizzato su misure nel settore delle tariffe, sul sistema di prezzi di riferimento e sull'articolo sulla sperimentazione, che nel rapporto degli esperti \u00e8 la prima delle due misure trasversali. Il secondo pacchetto \u00e8 invece incentrato, oltre che sull'obiettivo di contenere i costi quale seconda misura trasversale del rapporto di esperti, sul potenziamento delle cure coordinate, sulla prima consulenza e su altre misure nell'ambito dei prezzi dei medicamenti.
L'attuazione di alcune misure del rapporto degli esperti deve essere sancita a livello di ordinanza ed \u00e8 in parte subordinata ad altre misure contenute in entrambi i pacchetti di legge. Tale attuazione avverr\u00e0 quindi nel quadro di una revisione del diritto di ordinanza. Infine, per alcune misure non vi \u00e8 alcuna necessit\u00e0 di legiferare: le proposte del gruppo di esperti volte a promuovere un'assistenza adeguata sono state incluse in un programma per il potenziamento dell'adeguatezza che sta elaborando l'Ufficio federale della sanit\u00e0 pubblica. Per quanto riguarda il rafforzamento della trasparenza, il DFI ha inoltre incaricato il professor Christian Lovis del Centro ospedaliero universitario di Ginevra (H\u00f4pitaux universitaires de Gen\u00e8ve, HUG) di dirigere un gruppo di lavoro con il compito di chiarire come migliorare l'efficacia della raccolta di informazioni e aumentare la trasparenza nel sistema sanitario. Il rapporto del gruppo di lavoro \u00e8 stato pubblicato nel novembre del 2020 (www.ufsp.admin.ch > Assicurazioni > Assicurazione malattie > Contenimento dei costi). Se nel corso degli attuali lavori dovesse emergere la necessit\u00e0 di intervenire ulteriormente sul piano legislativo, il Consiglio federale presenter\u00e0 al Parlamento le relative modifiche di legge.
Nella documentazione per la procedura di consultazione sui due pacchetti legislativi il Consiglio federale ha illustrato dettagliatamente le ragioni per cui, in linea di principio, dopo averle esaminate, ha rinunciato ad attuare le misure del gruppo di esperti per le quali sarebbe stata necessaria una revisione della legge.
3. e 4. Nel rapporto esplicativo sul primo pacchetto legislativo (revisione parziale della legge federale del 18 marzo 1994 sull'assicurazione malattie: misure di contenimento dei costi - pacchetto 1, www.admin.ch > Diritto federale > Procedure di consultazione > Procedure di consultazione concluse 2018) \u00e8 spiegato che il Consiglio federale intende ridurre un eventuale conflitto in materia di governance dei Cantoni responsabilizzandoli maggiormente. Ci\u00f2 pu\u00f2 avvenire nel quadro dell'introduzione, prevista nel pacchetto 1, di un diritto di ricorso delle federazioni di assicuratori contro le decisioni dei Governi cantonali in materia di pianificazione ed elenchi degli ospedali, delle case per partorienti e delle case di cura. L'obiettivo \u00e8 tutelare gli interessi dell'assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie (AOMS) affinch\u00e9 sia garantito il rispetto, da parte dei Cantoni, dei principi alla base di una fornitura di prestazioni corrispondente ai bisogni, economica e di alta qualit\u00e0. Un altro elemento che potrebbe attenuare un eventuale conflitto di governance dei Cantoni \u00e8 il finanziamento uniforme delle prestazioni stazionarie e ambulatoriali. In proposito sono in corso discussioni nel quadro dell'iniziativa parlamentare 09.528 \"Finanziamento delle prestazioni della salute da parte di un unico soggetto. Introduzione di un sistema di finanziamento monistico\". Attualmente la maggior parte degli ospedali pubblici \u00e8 costituita da enti di diritto pubblico, societ\u00e0 anonime o fondazioni private. La quota degli ospedali integrati nella pubblica amministrazione e quella degli enti non autonomi \u00e8 in costante calo. Questo spostamento degli ospedali verso forme giuridiche indipendenti pu\u00f2 essere associato a una maggior flessibilit\u00e0 strategica e a una maggior autonomia e potrebbe aumentare la concorrenza tra le singole strutture all'interno del settore ospedaliero. Pertanto, prima di redigere il rapporto in adempimento del postulato Cassis 15.3464 \"Legge federale sull'assicurazione malattie. Roadmap per eliminare le incompatibilit\u00e0 tra i molteplici ruoli dei Cantoni\", il Consiglio federale attende le deliberazioni parlamentari sulle revisioni di legge sopracitate.
Risposta del Consiglio federale.","FederalCouncilProposal":8,"FederalCouncilProposalText":null,"FederalCouncilProposalDate":"\/Date(1613520000000)\/","SubmittedBy":"Germann Hannes","BusinessStatus":229,"BusinessStatusText":"Liquidato","BusinessStatusDate":"\/Date(1615161600000)\/","ResponsibleDepartment":4,"ResponsibleDepartmentName":"Dipartimento dell'interno","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"DFI","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"15|2841","Category":null,"Modified":"\/Date(1690506985983)\/","SubmissionDate":"\/Date(1608076800000)\/","SubmissionCouncil":2,"SubmissionCouncilName":"Consiglio degli Stati","SubmissionCouncilAbbreviation":"CS","SubmissionSession":5107,"SubmissionLegislativePeriod":51,"FirstCouncil1":2,"FirstCouncil1Name":"Consiglio degli Stati","FirstCouncil1Abbreviation":"CS","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Economia|Salute"}}