Secondo l'articolo 7 lettera c della legge sull'assistenza amministrativa fiscale (LAAF) non si entra nel merito di una domanda se viola il principio della buona fede. Tuttavia, molte domande violano ripetutamente questo principio. Stanno inoltre aumentando i casi in cui l'Amministrazione federale delle contribuzioni (AFC) trasmette dati fiscali senza un esame approfondito e senza renderne conto. Agendo in questo modo, l'AFC non solo non rispetta la volont\u00e0 espressa del Parlamento, ma diventa anche ausiliare proattivo di Stati che agiscono in malafede.
Questa situazione pu\u00f2 essere illustrata dal seguente esempio: Attualmente, l'AFC intende approvare richieste di assistenza amministrativa riattivate in centinaia di casi provenienti dall'India che si basano su dati fiscali rubati, bench\u00e9 l'India si fosse impegnata nei confronti della Svizzera in occasione di colloqui bilaterali nel 2016 a non rinnovare tali richieste prima della modifica della LAAF. Questa modifica di legge non \u00e8 stata apportata poich\u00e9 \u00e8 stato respinto un allentamento del principio della fiducia, ma ci\u00f2 non invalida l'impegno preso. L'impegno \u00e8 stato rinnovato il 19 agosto 2016, ma l'AFC conserva la nota agli atti sotto chiave.
Alla luce di quanto precede, invito il Consiglio federale a rispondere alle seguenti domande:
1. Perch\u00e9 l'AFC intende rispondere a richieste di assistenza amministrativa nonostante esistano chiari indizi di una violazione del principio della buona fede?
2. Come si concilia con l'interesse della Svizzera il fatto che i dati fiscali vengano trasmessi nonostante la violazione del principio della fiducia?
3. Perch\u00e9 l'AFC tiene sotto chiave una nota agli atti di un incontro ufficiale bench\u00e9 essa dimostri che l'India ha assicurato alla Svizzera che non presenter\u00e0 alcuna domanda di assistenza amministrativa basata su dati rubati finch\u00e9 non entrer\u00e0 in vigore una modifica della LAAF (mai avvenuta)?
4. Quali autorit\u00e0 svizzere sono in possesso di una copia dell'accordo tra la Svizzera e l'India menzionato nella nota agli atti del 19 agosto 2016? Chi sono i firmatari di questo accordo, in quale data \u00e8 stato firmato e qual \u00e8 il suo contenuto esatto?
5. Come valuta il Consiglio federale il rischio che le esigenze formulate dalla Svizzera nei confronti di Paesi che presentano una domanda di assistenza amministrativa non siano pi\u00f9 prese sul serio e che, di fronte a questa perdita di credibilit\u00e0 che la Svizzera deve solo a se stessa, altri Paesi approfittino della situazione?
","ReasonText":null,"DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"Ad 1, 2 e 5: il Consiglio federale constata che l'AFC risponde alle richieste di assistenza amministrativa nel rispetto del quadro giuridico pertinente. Nella fattispecie il Tribunale federale, nella sua decisione 2C_648/2017 del 17 luglio 2018, ha dichiarato che il trattamento delle domande di assistenza amministrativa dell'India attualmente in discussione \u00e8 ammissibile e che non \u00e8 necessaria una modifica preliminare della legge. Il Tribunale federale non ha accertato n\u00e9 una violazione del principio della buona fede, n\u00e9 una violazione del principio della fiducia. Inoltre, l'AFC esamina ogni domanda di assistenza amministrativa conformemente al quadro giuridico vigente. Le domande non sufficientemente motivate vengono respinte.
Ad 3 e 4: tutti gli elementi necessari alla decisione di autorizzare la trasmissione di informazioni all'estero fanno parte del dossier. In linea di massima, le note agli atti correlate a incontri ufficiali non fanno parte del dossier, poich\u00e9 sono di carattere generale, soggiacciono al principio della confidenzialit\u00e0 e sono di interesse pubblico degno di protezione. Soltanto le autorit\u00e0 federali direttamente coinvolte hanno accesso a queste note agli atti.Se con il termine \"accordo\" della domanda 4 l'autore dell'interpellanza intende la dichiarazione comune (joint statement) del 15 ottobre 2014, questa \u00e8 disponibile al seguente link, essendo di carattere pubblico: https://www.sif.admin.ch/sif/it/home/dokumentation/medienmitteilungen/medienmitteilungen.msg-id-54850.html.
Inoltre occorre osservare che la nota agli atti del 19 agosto 2016, a prescindere dal suo contenuto preciso, non ha pi\u00f9 alcuna influenza sulle suddette domande di assistenza amministrativa dell'India, in considerazione della decisione del Tribunale federale 2C_648/2017 del 17 luglio 2018.
Risposta del Consiglio federale.","FederalCouncilProposal":8,"FederalCouncilProposalText":null,"FederalCouncilProposalDate":"\/Date(1613520000000)\/","SubmittedBy":"M\u00fcller Leo","BusinessStatus":229,"BusinessStatusText":"Liquidato","BusinessStatusDate":"\/Date(1671148800000)\/","ResponsibleDepartment":7,"ResponsibleDepartmentName":"Dipartimento delle Finanze","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"DFF","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"4|15|1231|2446","Category":null,"Modified":"\/Date(1763108268767)\/","SubmissionDate":"\/Date(1608163200000)\/","SubmissionCouncil":1,"SubmissionCouncilName":"Consiglio nazionale","SubmissionCouncilAbbreviation":"CN","SubmissionSession":5107,"SubmissionLegislativePeriod":51,"FirstCouncil1":1,"FirstCouncil1Name":"Consiglio nazionale","FirstCouncil1Abbreviation":"CN","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Politica nazionale|Economia|Diritto internazionale|Imposte"}}