Il Consiglio federale \u00e8 incaricato di presentare al Parlamento un disegno di modifica del Codice penale affinch\u00e9 nei casi lievi ma evidenti l'ordine di espulsione giudiziaria possa essere pronunciato mediante decreto d'accusa e l'elenco dei reati sia precisato in merito ai casi di lieve entit\u00e0 che si verificano con elevata frequenza.
1. L'ordine di espulsione pu\u00f2 essere pronunciato dal Ministero pubblico nel quadro di una procedura del decreto d'accusa, per quanto le condizioni necessarie per l'emanazione di un decreto d'accusa siano adempiute.
2. Una difesa obbligatoria dev'essere assicurata soltanto se una delle altre condizioni legali applicabili \u00e8 adempiuta. Il semplice fatto che vi sia un rischio di espulsione giudiziaria non giustificherebbe una difesa obbligatoria in casi del genere.
3. L'elenco dei reati di cui all'articolo 66a cpv. 1 lett. d, f ed h del Codice penale (CP) dev'essere riesaminato e all'occorrenza precisato.
Il Consiglio federale intensifica inoltre i suoi sforzi affinch\u00e9 la Confederazione e i Cantoni armonizzino al pi\u00f9 presto il rilevamento dei dati relativi alle espulsioni giudiziarie e all'applicazione della clausola relativa ai casi di rigore.
","ReasonText":"Le audizioni dell'Associazione svizzera dei magistrati (ASM) e della Conferenza dei procuratori della Svizzera (CPS) condotte dalla CIP hanno mostrato che la legislazione di esecuzione relativa all'iniziativa popolare \"Per l'espulsione di stranieri che commettono reati\" (Iniziativa espulsione), in vigore dal 1\u00b0 ottobre 2016, viene applicata dalle autorit\u00e0 giudiziarie conformemente alla Costituzione e alla legge. L'espulsione giudiziaria costituisce la regola mentre il ricorso alla clausola per i casi di rigore \u00e8 l'eccezione. La Commissione ritiene che tale ambito necessiti tuttavia di modifiche legislative puntuali.
ad 1. Spesso non \u00e8 il tribunale che deve giudicare i reati figuranti nell'elenco bens\u00ec il Ministero pubblico. Nella procedura del decreto d'accusa, quest'ultimo pu\u00f2 giudicare i casi lievi punibili con pene privative della libert\u00e0 di al massimo sei mesi; tuttavia esso non pu\u00f2 pronunciare espulsioni giudiziarie. La legge va quindi modificata in modo che il Ministero pubblico possa pronunciare mediante decreto d'accusa l'ordine di espulsione giudiziaria in casi lievi ma evidenti (persone senza statuto di soggiorno, \"turisti criminali\" con pene privative della libert\u00e0 inferiori a sei mesi).
ad 2. Il Codice di procedura penale prevede che ciascun imputato debba essere difeso qualora rischi di subire un'espulsione giudiziaria. Questo vale anche per gli imputati stranieri che non hanno mai avuto un permesso di soggiorno o che sono giunti in Svizzera unicamente allo scopo di compiervi un reato (\"turismo criminale\"). In questi casi la difesa obbligatoria dev'essere esclusa.
ad 3. Le infrazioni e le contravvenzioni di lieve entit\u00e0 devono essere espressamente escluse dall'espulsione obbligatoria, in particolare qualora siano commesse da giovani stranieri cresciuti in Svizzera. Se in taluni casi questa misura dovesse produrre risultati inappropriati, potrebbe essere pronunciata un'espulsione non obbligatoria. Va posto l'accento su una definizione pi\u00f9 precisa dei reati elencati nell'articolo 66a capoverso 1 lettera d (furto in combinazione con violazione di domicilio), lettera f (diversi reati di truffa) nonch\u00e9 lettera h (in relazione con la pornografia) del Codice penale. Le disposizioni devono essere riesaminate e all'occorrenza precisate, in considerazione dell'elevata frequenza di casi di lieve entit\u00e0.
Dall'entrata in vigore delle modifiche della legge sono emerse ripetutamente incongruenze nelle statistiche delle condanne riguardo alla percentuale di applicazione delle espulsioni giudiziarie. Tali incongruenze sono da un lato riconducibili alle lacune e alle imprecisioni nella redazione delle sentenze e dei decreti d'accusa e, dall'altro, a divergenze nell'applicazione della legge nei Cantoni. A queste ultime si potrebbe in parte porre rimedio mediante una precisazione dell'elenco dei reati. D'altra parte, gli errori commessi dai Cantoni nella redazione delle sentenze dei tribunali e dei decreti d'accusa nel registro penale generano verosimilmente scarti nelle percentuali d'applicazione. La presente mozione mira a estendere e a precisare il mandato della gi\u00e0 accolta mozione 18.3408 s \"Esecuzione sistematica delle espulsioni giudiziarie\" presentata dal Consiglio degli Stati. Nel quadro di quest'ultima, il Parlamento ha gi\u00e0 indicato che, riguardo alle persone che non hanno diritto di soggiorno, l'espulsione giudiziaria dovrebbe poter essere parimenti pronunciata nell'ambito di una procedura del decreto di accusa.
","DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"Il Consiglio federale propone di accogliere la mozione.","FederalCouncilProposal":19,"FederalCouncilProposalText":"Il Consiglio federale propone di accogliere la mozione.","FederalCouncilProposalDate":"\/Date(1614124800000)\/","SubmittedBy":null,"BusinessStatus":215,"BusinessStatusText":"Il rapporto sullo stato di attuazione dell'intervento \u00e8 disponibile","BusinessStatusDate":"\/Date(1775001600000)\/","ResponsibleDepartment":5,"ResponsibleDepartmentName":"Dipartimento di giustizia e polizia","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"DFGP","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"4|1216|2811","Category":"IV","Modified":"\/Date(1779311252947)\/","SubmissionDate":"\/Date(1611273600000)\/","SubmissionCouncil":1,"SubmissionCouncilName":"Consiglio nazionale","SubmissionCouncilAbbreviation":"CN","SubmissionSession":5108,"SubmissionLegislativePeriod":51,"FirstCouncil1":1,"FirstCouncil1Name":"Consiglio nazionale","FirstCouncil1Abbreviation":"CN","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Politica nazionale|Diritto penale|Migrazione"}}