Il Consiglio federale \u00e8 incaricato di illustrare le possibilit\u00e0 per disciplinare in modo trasparente e comprensibile gli appalti pubblici e di stendere un rapporto in merito, in particolare:
a. con quale frequenza e in quali casi il DDPS si appella alle clausole di eccezione previste dalla legge federale sugli appalti pubblici e quando questa scelta \u00e8 realmente giustificata;
b. chi decide, nel singolo caso, che il DDPS si rif\u00e0 alle clausole di eccezione nell'ambito di un suo acquisto;
c. se questa decisione pu\u00f2 essere affidata a un organo indipendente, rafforzando inoltre la governance attraverso una maggiore tutela giurisdizionale.
","ReasonText":"La questione dell'acquisto delle mascherine ha causato grossi problemi. Il DDPS ha impedito una procedura di acquisto ordinata e trasparente non da ultimo quando si \u00e8 appellato alle clausole di eccezione relative alla sicurezza pubblica e alla tutela della salute previste dalla legge federale sugli appalti pubblici (LAPub; RS 172.056.1, fino a fine 2020 art. 3 cpv. 2 lett. a e b, da inizio 2021 art. 10 cpv. 4) nel quadro dell'acquisto di materiale medico importante nell'ambito della pandemia di COVID-19. Secondo il rapporto sugli acquisti del 3 dicembre 2020 redatto dalla taskforce DDPS incaricata del coordinamento degli acquisti nell'ambito del COVID-19, il DDPS ha applicato queste clausole di eccezione per un periodo molto pi\u00f9 lungo di quanto pu\u00f2 sembrare giustificato tenendo conto della situazione dei mercati.
Si constatano incongruenze simili anche nell'ambito di acquisti di altri beni effettuati dal DDPS, che vengono commercializzati anche in ambito civile. Il DDPS si appella a necessit\u00e0 di mantenimento del segreto molto pi\u00f9 frequentemente di quanto giustificato. In questo modo riesce a sottrarsi a una procedura ordinata e trasparente come quella prevista dalla LAPub. \u00c8 necessario rafforzare la governance e la tutela giurisdizionale rispetto alla questione seguente: in quali casi il DDPS pu\u00f2 rivendicare l'applicazione di clausole di eccezione previste dalla LAPub. Nel suo parere alla mozione 16.3815, il Consiglio federale spiega a ragione che le eccezioni secondo l'Accordo sugli appalti pubblici (AAP) dell'OMC e la LAPub sono giustificati solo in casi molto chiari e ben definiti.
Gi\u00e0 il rapporto del 18 ottobre 2007 del controllo parlamentare dell'amministrazione all'attenzione della Commissione della gestione del Consiglio nazionale sull'acquisto di armamenti presso il DDPS aveva rilevato numerose lacune. I media sono pieni di esempi che mostrano come le lacune allora descritte non siano ancora state colmate.
","DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"Le eccezioni riguardo alla protezione della salute o della vita e della sicurezza sono stabilite nell'accordo OMC sugli appalti pubblici e nella revisione della legge federale sugli appalti pubblici (LAPub, RS 172.056.1). Il legislatore ha formulato le eccezioni in modo cosciente ed esaustivo. il principio della concorrenza deve passare in secondo piano di fronte a obiettivi sovraordinati come la protezione della vita o della sicurezza pubblica. Le eccezioni servono alla protezione e alla sicurezza della Svizzera. Non servono invece ad aggirare il diritto vigente.
La regolamentazione d'eccezione concernente la sicurezza (art. 10 cpv. 4 lett. a LAPub) \u00e8 applicabile principalmente nel caso di acquisti la cui divulgazione metterebbe in pericolo la sicurezza della Svizzera.
La richiesta di clausole d'eccezione viene in ogni caso verificata a livello giuridico sulla base di una decisione sulla procedura prevista a tale scopo. Al riguardo occorre di volta in volta chiarire se siano a disposizione mezzi pi\u00f9 moderati e meno limitativi per la concorrenza tra i fornitori. Le eccezioni devono essere motivate e documentate da parte dell'organo richiedente, che \u00e8 responsabile delle decisioni.
Gli acquisti di importanti materiali e servizi medici effettuati durante la crisi dovuta al COVID-19 si fondavano sull'ordinanza 2 COVID-19 del Consiglio federale del 13 marzo 2020. Questo in conformit\u00e0 alla regolamentazione d'eccezione nell'allora articolo 3 capoverso 2 lettere a e b della legge federale del 18 dicembre 1994 sugli appalti pubblici. L'applicabilit\u00e0 era chiaramente data, poich\u00e9 in quel momento l'ulteriore evoluzione della pandemia non era prevedibile. Nel contempo si imponeva una considerevole urgenza, dal momento che numerosi Stati e organizzazioni dovevano acquistare contemporaneamente mascherine di protezione e altro materiale medico.
Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.","FederalCouncilProposal":20,"FederalCouncilProposalText":"Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.","FederalCouncilProposalDate":"\/Date(1621987200000)\/","SubmittedBy":"Roth Franziska","BusinessStatus":229,"BusinessStatusText":"Liquidato","BusinessStatusDate":"\/Date(1646784000000)\/","ResponsibleDepartment":6,"ResponsibleDepartmentName":"Dipartimento della difesa, della protezione della popolazione e dello sport","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"DDPS","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"4|9|2841","Category":null,"Modified":"\/Date(1690504861620)\/","SubmissionDate":"\/Date(1615939200000)\/","SubmissionCouncil":1,"SubmissionCouncilName":"Consiglio nazionale","SubmissionCouncilAbbreviation":"CN","SubmissionSession":5108,"SubmissionLegislativePeriod":51,"FirstCouncil1":1,"FirstCouncil1Name":"Consiglio nazionale","FirstCouncil1Abbreviation":"CN","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Politica nazionale|Politica di sicurezza|Salute"}}