Il Consiglio federale \u00e8 incaricato di sottoporre al parlamento un progetto di legge per la creazione di centri asilanti in paesi extraeuropei, sul modello di quello appena votato dal legislativo danese.
","ReasonText":"Il parlamento danese ha di recente approvato, a larga maggioranza, la proposta governativa che mira ad istituire dei centri per richiedenti l'asilo in paesi extra UE.
Ci\u00f2 significa in concreto che i richiedenti l'asilo in Danimarca, in attesa di una decisione dell'autorit\u00e0 sulla loro domanda, verranno alloggiati in Africa; ovviamente in strutture rispettose degli standard internazionali.
Interessante notare che la premier danese \u00e8 socialdemocratica e che il ministro dell'immigrazione, pure socialdemocratico, \u00e8 figlio di migranti etiopi. Difficilmente, quindi, si possono muovere a Copenhagen accuse di razzismo.
I vantaggi della soluzione scelta dalla Danimarca sono evidenti:
- Da un lato, l'effetto dissuasivo, di cui il governo non fa mistero. Il suo portavoce lo ha dichiarato pubblicamente: l'Esecutivo si aspetta che i migranti, sapendo che non alloggeranno in Danimarca bens\u00ec in paesi africani, rinunceranno a presentare domanda d'asilo in Danimarca. Anche la Svizzera deve rendersi meno attrattiva per i migranti economici; tanto pi\u00f9 che, come dimostra la cronaca internazionale, il fronte dell'asilo si sta nuovamente surriscaldando, specie a Lampedusa.
- L'evidente risparmio, poich\u00e9 in Africa si possono realizzare strutture conformi agli standard internazionali, ma anche di standard superiore, a costi nettamente inferiori di quelli europei.
- La riduzione di flussi migratori ingiustificati di persone che non hanno diritto all'asilo. E soprattutto
- Il recupero dell'essenza del diritto d'asilo, il cui scopo \u00e8 la protezione e non l'immigrazione.
E' pur vero che la Commissione UE ha subito sollevato delle obiezioni al modello proposto da Copenhagen, giudicandolo non conforme alle regole comunitarie. Tuttavia non \u00e8 per nulla detto che tale censura porter\u00e0 all'abbandono del progetto.
Se la Danimarca, Stato membro UE, pu\u00f2 adottare un modello come quello sopra descritto, non c'\u00e8 motivo per cui la Svizzera non dovrebbe fare altrettanto.
","DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"In passato sia Paesi europei sia l'Unione europea hanno sviluppato progetti per il trattamento delle domande d'asilo al di fuori dell'Europa, che all'atto pratico si sono rivelati inattuabili, soprattutto per due motivi. Da un lato, si pongono complesse questioni di diritto internazionale, dall'altro, nessun Paese extraeuropeo ha finora sostenuto concretamente questo tipo di iniziativa.
Il Consiglio federale ha valutato i vantaggi e gli svantaggi della creazione di centri d'asilo al di fuori dello spazio Dublino nel suo rapporto \"Ridefinizione di Schengen-Dublino, coordinamento europeo e ripartizione degli oneri\", pubblicato a maggio 2017 in adempimento del postulato Pfister 15.3242 del 19 marzo 2015. \u00c8 giunto alla conclusione che una delocalizzazione delle procedure d'asilo porrebbe questioni giuridiche complesse e considerevoli sfide sul piano politico e operativo. La realizzazione di progetti di questo tipo richiederebbe infatti la volont\u00e0 politica degli Stati terzi ad accogliere centri di procedura. Questi Paesi dovrebbero poter fornire garanzie sufficienti in materia di diritto procedurale e di rispetto dei diritti umani. Il Consiglio federale non ritiene, per il momento, realistici accordi di questo tipo. Inoltre, tali centri non risolverebbero necessariamente il problema delle entrate illegali nello spazio Schengen e della migrazione economica. Infine, la delocalizzazione rischierebbe di sfociare in un sistema a doppio binario con, da un lato, una struttura sul territorio nazionale permettente di emanare decisioni di trasferimento in un Paese terzo o all'interno dello spazio Dublino e, dall'altro, il sostegno operativo e finanziario nel Paese ospitante. Non \u00e8 quindi certo che un tale sistema risulterebbe pi\u00f9 efficiente in termini di risorse.
Il piano danese di delocalizzazione delle procedure non \u00e8 ancora stato attuato e nulla lascia supporre che lo sar\u00e0 in un prossimo futuro. La sua efficacia non pu\u00f2 dunque essere valutata. Il Consiglio federale seguir\u00e0 tuttavia con interesse l'evolversi della situazione. Analogamente alla sua risposta all'interpellanza Hess 21.3387 del 19 marzo 2021 \"La visione danese \"zero richiedenti l'asilo\". Un'opzione anche per la Svizzera?\", il Consiglio federale sottolinea la pertinenza della riforma del sistema d'asilo svizzero, attuata dal marzo 2019, per rispondere alle sfide in questo ambito. Gli sforzi profusi congiuntamente dal legislatore e dalle competenti autorit\u00e0 svizzere hanno infatti permesso innovazioni pragmatiche, che hanno portato a una chiara diminuzione delle domande d'asilo manifestamente infondate. Il Consiglio federale evidenzia parimenti l'importanza della cooperazione europea al fine di potenziare la protezione delle frontiere esterne dello spazio Schengen, permettere il trattamento delle domande d'asilo infondate alle frontiere esterne e impedire la migrazione secondaria all'interno dello spazio Dublino. In questo senso sostiene le grandi linee del pacchetto di riforme sulla migrazione e l'asilo che la Commissione europea ha presentato nel settembre 2020. Il Consiglio federale \u00e8 convinto dell'opportunit\u00e0 per la Svizzera di proseguire questi sforzi sia a livello nazionale sia sul piano europeo.
Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.","FederalCouncilProposal":21,"FederalCouncilProposalText":"Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.","FederalCouncilProposalDate":"\/Date(1631059200000)\/","SubmittedBy":"Quadri Lorenzo","BusinessStatus":229,"BusinessStatusText":"Liquidato","BusinessStatusDate":"\/Date(1683158400000)\/","ResponsibleDepartment":5,"ResponsibleDepartmentName":"Dipartimento di giustizia e polizia","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"DFGP","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"8|2811","Category":null,"Modified":"\/Date(1712763335387)\/","SubmissionDate":"\/Date(1623888000000)\/","SubmissionCouncil":1,"SubmissionCouncilName":"Consiglio nazionale","SubmissionCouncilAbbreviation":"CN","SubmissionSession":5110,"SubmissionLegislativePeriod":51,"FirstCouncil1":1,"FirstCouncil1Name":"Consiglio nazionale","FirstCouncil1Abbreviation":"CN","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Politica internazionale|Migrazione"}}