Il Consiglio federale \u00e8 incaricato di sottoporre all'Assemblea federale un progetto di legge che preveda l'introduzione di una tassa ad aliquota fissa nell'ambito dell'imposta federale diretta (IFD).
","ReasonText":"La progressione fiscale \u00e8 uno dei motivi principali per i quali viene praticata l'elusione fiscale. A tal fine vengono fatti grandi sforzi per mantenere l'aliquota fiscale marginale quanto pi\u00f9 bassa possibile. In ogni caso, l'attuale modello fiscale crea falsi incentivi e, non da ultimo, genera un senso di frustrazione nei coniugi con doppio reddito perch\u00e9 gran parte del secondo reddito deve essere versato allo Stato. Questi falsi incentivi potrebbero essere eliminati molto facilmente con l'introduzione di una tassa ad aliquota fissa.
I Cantoni di Obvaldo e di Uri hanno gi\u00e0 introdotto una tassa ad aliquota fissa a livello cantonale che il mondo politico ha accolto con grande favore. Questo tipo di tassa permetterebbe inoltre di prevedere un limite di esenzione che ridurrebbe il carico fiscale soprattutto per le persone a basso reddito. Il Consiglio federale \u00e8 pertanto incaricato di sottoporre all'Assemblea federale un progetto di legge che preveda l'introduzione di un modello di tassa ad aliquota fissa nell'ambito dell'IFD.
","DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"Nell'imposta sul reddito ad aliquota fissa viene applicata un'unica aliquota fiscale a tutti i redditi imponibili, a prescindere dal loro ammontare. Un importo esente da imposta sotto forma di deduzione sociale garantisce che la parte di reddito fino a concorrenza di tale importo non sia tassata. Ne risulta una progressione indiretta nell'ambito della quale l'onere fiscale medio effettivo sul reddito che supera l'importo esente da imposta cresce con l'aumentare del reddito fino al raggiungimento dell'aliquota fiscale massima prevista dalla legge. Lo stesso risultato si pu\u00f2 ottenere concependo l'importo esente da imposta non come deduzione sociale, bens\u00ec come prima fascia di reddito (ad aliquota zero) integrata direttamente nella tariffa dell'imposta.
Secondo una simulazione effettuata dall'Amministrazione federale delle contribuzioni (AFC) sulla base dei dati della statistica dell'IFD per il 2017, la pertinente aliquota fissa sulle persone fisiche ammonterebbe al 4,5 per cento circa se le fasce di reddito esenti rimanessero identiche a quelle attuali e se la riforma fosse attuata senza incidere sul gettito fiscale. Nel diritto vigente, le aliquote marginali variano invece dallo 0,77 al 13,2 per cento a seconda del reddito imponibile e dello stato civile. La simulazione mostra che in questo scenario di riforma il 7 per cento circa dei contribuenti con un reddito elevato sarebbe fiscalmente favorito rispetto a quanto previsto dalla legislazione in vigore, mentre il 73 per cento circa dei contribuenti con un reddito medio dovrebbe sostenere un onere maggiore. Per il restante 20 per cento circa dei contribuenti a basso reddito non cambierebbe nulla dato che, come previsto dal diritto vigente, anche in questo scenario sarebbero esentati dall'imposta.
Questi effetti distributivi sfavorevoli non sarebbero praticamente compensati da alcun impulso di crescita. Anche se gli incentivi al risparmio e allo svolgimento di un'attivit\u00e0 lucrativa risulterebbero rafforzati per i contribuenti con un reddito elevato, tale effetto sarebbe annullato dal fatto che l'aumento dell'aliquota marginale d'imposta per il ceto medio scoraggerebbe le persone che appartengono a questo ceto a esercitare un'attivit\u00e0 lucrativa. Nella sua perizia del 2006 commissionata dall'AFC su un sistema fiscale orientato al futuro e alla crescita per la Svizzera (disponibile in tedesco all'indirizzo: http://www.estv.admin.ch > Steuerpolitik Steuerstatistiken Publikationen > Steuerpolitik > Fachinformationen > Gutachten und Berichte) il professor Christian Keuschnigg \u00e8 giunto alla conclusione che l'impulso sul PIL sarebbe leggermente negativo (-0,1 %).
Una tassa ad aliquota fissa sarebbe invece vantaggiosa per le coppie perch\u00e9 permetterebbe di eliminare, per buona parte, la disparit\u00e0 di trattamento fiscale esistente tra le coppie sposate e quelle non sposate. Inoltre, nel sistema attuale la combinazione tra una tariffa direttamente progressiva e l'annualit\u00e0 dell'imposizione crea incentivi per la pianificazione fiscale. Con un'aliquota marginale costante e una tariffa indirettamente progressiva questa pianificazione fiscale intertemporale verrebbe eliminata e il principio di periodicit\u00e0 perderebbe molta della sua importanza. Ad esempio, il fatto che un contribuente effettui un riscatto nella cassa pensioni in un unico periodo fiscale o lo distribuisca su pi\u00f9 periodi non sarebbe pi\u00f9 rilevante. L'aliquota fissa presenterebbe dei vantaggi anche per l'imposizione delle prestazioni in capitale versate, perch\u00e9 si potrebbe rinunciare ad attenuare gli effetti della progressione.
Mentre per alcuni Cantoni una tassa ad aliquota fissa \u00e8 certamente un modello adeguato, il Consiglio federale ritiene di non dover attuare questa soluzione a livello federale: gli effetti distributivi, infatti, non sono compensati da nuovi impulsi di crescita. I vantaggi in termini di semplificazione del sistema fiscale non sono in grado di controbilanciare questo svantaggio.
Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.","FederalCouncilProposal":21,"FederalCouncilProposalText":"Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.","FederalCouncilProposalDate":"\/Date(1628640000000)\/","SubmittedBy":"Hess Erich","BusinessStatus":229,"BusinessStatusText":"Liquidato","BusinessStatusDate":"\/Date(1682985600000)\/","ResponsibleDepartment":7,"ResponsibleDepartmentName":"Dipartimento delle Finanze","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"DFF","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"4|28|2446","Category":null,"Modified":"\/Date(1712762842887)\/","SubmissionDate":"\/Date(1623974400000)\/","SubmissionCouncil":1,"SubmissionCouncilName":"Consiglio nazionale","SubmissionCouncilAbbreviation":"CN","SubmissionSession":5110,"SubmissionLegislativePeriod":51,"FirstCouncil1":1,"FirstCouncil1Name":"Consiglio nazionale","FirstCouncil1Abbreviation":"CN","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Politica nazionale|Questioni sociali|Imposte"}}