Il Consiglio federale \u00e8 incaricato di presentare le necessarie modifiche legislative affinch\u00e9, a seguito della nuova giurisprudenza del Tribunale federale che rende di fatto sovrapponibili i permessi B ed i permessi G, ostacolando il mancato rinnovo di permessi di dimora ingiustificati e spalancando le porte ad abusi nelle prestazioni sociali, il concetto di autonomia economica dei dimoranti venga rafforzato: ai titolari di permessi B non deve pi\u00f9 essere concesso di beneficiare di prestazioni sociali.
","ReasonText":"Si \u00e8 appreso di recente che il Tribunale federale ha \"adeguato\" la propria giurisprudenza in materia di permessi di dimora (permessi B). Viene cos\u00ec a cadere il requisito del centro degli interessi in Svizzera. Per giustificare l'ottenimento - e soprattutto il rinnovo - di un permesso B \u00e8 sufficiente un \"minimo di presenza\" sul territorio, criterio alquanto difficile da definire.
Poich\u00e9 da tempo neppure i frontalieri hanno pi\u00f9 un obbligo di rientro quotidiano al domicilio, ma solo settimanale (cosa che ovviamente nessuno controlla) \u00e8 evidente che la prassi \"adattata\" del TF crea un'ampia zona grigia, rendendo di fatto impossibile tracciare una linea di demarcazione tra i due tipi di permesso (B e G), i quali diventano di fatto interscambiabili. In altre parole: lo straniero, a parit\u00e0 di presenza sul territorio elvetico, pu\u00f2 scegliere il tipo di permesso che pi\u00f9 gli aggrada, a seconda della propria convenienza.
Il permesso B d\u00e0 diritto ad accedere a varie prestazioni sociali, assistenza compresa. La nuova giurisprudenza permissivista del TF permette dunque a dimoranti fasulli di attingere alle casse dello Stato sociale svizzero, mantenendo per\u00f2 il centro degli interessi nel paese d'origine (e magari lavorandovi pure)
E' dunque evidente che il TF spalanca le porte ad ogni sorta di abusi nel settore delle prestazioni sociali.
Le conseguenze della nuova giurisprudenza si paleseranno anche sul permesso C, il cui ritiro per mancanza di autonomia finanziaria \u00e8 praticamente impossibile, e che \u00e8 ottenibile dopo 10 anni di permesso B. Ci potranno dunque essere titolari di permesso C con il centro degli interessi all'estero e la cui presenza in Svizzera \u00e8 ridotta ad un minimo.
In queste circostanze \u00e8 evidente che il criterio dell'autonomia economica dei dimoranti deve essere rafforzato.
In particolare, i titolari di permessi B non devono pi\u00f9 avere accesso a prestazioni sociali.
","DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"Il Consiglio federale condivide l'opinione secondo cui la pi\u00f9 recente giurisprudenza del Tribunale federale sull'estinzione del permesso di dimora o di domicilio in caso di trasferimento del domicilio o del centro dei propri interessi all'estero comporta ripercussioni sulla prassi finora applicata dai Cantoni. Questo in particolare quando il titolare di un permesso di dimora o di domicilio trasferisce il suo domicilio all'estero ma continua a lavorare in Svizzera come frontaliere e ritorna ogni giorno o nel fine settimana all'estero. Secondo la nuova giurisprudenza del Tribunale federale, in una situazione di questo tipo, i suddetti permessi non decadono pi\u00f9.
Il Consiglio federale ritiene tuttavia che la soluzione proposta nella mozione non sia appropriata. L'esclusione di tutti gli stranieri titolari di un permesso di dimora dalle prestazioni sociali comporterebbe ripercussioni ingiustificate per coloro che hanno effettivamente e durevolmente il centro dei loro interessi in Svizzera, e quindi non sono interessati dal problema evocato nella mozione. L'Esecutivo \u00e8 tuttavia disposto a risolvere la questione sollevata. Propone pertanto di accogliere la mozione 21.4076 Marchesi \"Permessi di dimora per stranieri, si ripristini chiaramente il principio del centro degli interessi\" del 23 settembre 2021, che prevede una soluzione diversa, ossia l'estinzione del permesso di dimora o di domicilio se l'interessato esercita un'attivit\u00e0 lucrativa in Svizzera quale frontaliere. In questi casi continuer\u00e0, come sinora, a essere rilasciato un permesso per frontalieri, se le condizioni richieste sono adempiute.
Nel dicembre 2021 il Tribunale federale ha pubblicato una nuova decisione (2C_5/2021 del 2 dicembre 2021) che dovrebbe mitigare la situazione di fatto evocata nella mozione. La giurisprudenza del Tribunale federale \u00e8 pertanto ancora in fase di evoluzione. In caso di accoglimento della mozione Marchesi 21.4076 gli ulteriori lavori dovrebbero tenere conto anche di questi sviluppi.
Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.","FederalCouncilProposal":21,"FederalCouncilProposalText":"Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.","FederalCouncilProposalDate":"\/Date(1645574400000)\/","SubmittedBy":"Quadri Lorenzo","BusinessStatus":229,"BusinessStatusText":"Liquidato","BusinessStatusDate":"\/Date(1683158400000)\/","ResponsibleDepartment":5,"ResponsibleDepartmentName":"Dipartimento di giustizia e polizia","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"DFGP","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"4|1221|2831","Category":null,"Modified":"\/Date(1712762830583)\/","SubmissionDate":"\/Date(1632960000000)\/","SubmissionCouncil":1,"SubmissionCouncilName":"Consiglio nazionale","SubmissionCouncilAbbreviation":"CN","SubmissionSession":5111,"SubmissionLegislativePeriod":51,"FirstCouncil1":1,"FirstCouncil1Name":"Consiglio nazionale","FirstCouncil1Abbreviation":"CN","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Politica nazionale|Giustizia|Cultura"}}