Secondo la risposta del Consiglio federale alla mia domanda 21.7994, nel 2011 l'UE non ha approvato la sostanza attiva asulame, perch\u00e9 la domanda di autorizzazione non forniva sufficienti informazioni. Nel 2014 \u00e8 stata presentata una nuova domanda, attualmente in fase di esame. Diversamente dall'UE, in Svizzera in questo periodo l'asulame ha potuto essere venduto, acquistato e utilizzato, malgrado sia palesemente considerato un interferente endocrino e abbia un impatto negativo sulla formazione del guscio delle uova di uccelli.
Come aveva gi\u00e0 evidenziato molto chiaramente il rapporto sulla valutazione della procedura di omologazione dei prodotti fitosanitari pubblicato il 12 novembre 2019 dall'agenzia KPMG, il caso dell'asulame mostra in modo esemplare l'enorme bisogno di riforme che sussiste nell'omologazione di pesticidi in Svizzera.
In questo contesto, invito il Consiglio federale a rispondere alle seguenti domande:
1. Da quando l'asulame, che \u00e8 vietato nell'UE, \u00e8 omologato in Svizzera e quanti chilogrammi ne sono stati venduti da allora nel nostro Paese?
2. Perch\u00e9, mentre nell'UE dal 2011 i fabbricanti non forniscono la documentazione richiesta e di conseguenza l'erbicida asulame non viene autorizzato, in Svizzera pu\u00f2 essere venduto, acquistato e utilizzato senza problemi?
3. L'asulame non \u00e8 immediatamente tossico, ma agisce a lungo termine e ha verosimilmente effetti cancerogeni perch\u00e9 pregiudica la funzionalit\u00e0 tiroidea. Inoltre, sembra avere un impatto negativo sulla formazione del guscio delle uova di uccelli, un problema, questo, che nel caso del DDT ha portato il falco pellegrino sull'orlo dell'estinzione. L'autorit\u00e0 incaricata dell'omologazione ne \u00e8 al corrente?
4. Quanto intende temporeggiare il Consiglio federale prima di vietare anche in Svizzera le sostanze attive e i prodotti vietati nell'UE? In virt\u00f9 di quale base legale?
5. In virt\u00f9 di quale base legale il Consiglio federale afferma che l'articolo 10 capoverso 1 dell'ordinanza sui prodotti fitosanitari (OPF) non deve essere applicato retroattivamente?
6. Quali ulteriori sostanze attive e prodotti fitosanitari sono attualmente vietati nell'UE (e da quando), ma omologati in Svizzera?
7. \u00c8 prevista la revoca dell'omologazione di tali prodotti e sostanze attive anche in Svizzera? Se no, perch\u00e9? Se s\u00ec, entro quando?
","ReasonText":null,"DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"1. L'asulame \u00e8 omologato in Svizzera dal 1971. Nel periodo dal 2008 al 2020 ne sono state vendute poco meno di 185 tonnellate. Dati di vendita anteriori a questo periodo non sono disponibili.
2. L'asulame \u00e8 utilizzato anche nell'UE. Per esempio, in Germania, nei Paesi Bassi, in Danimarca e Irlanda, i prodotti contenenti questo principio attivo sono regolarmente omologati per affrontare situazioni di emergenza nella protezione delle colture. Nell'UE le approvazioni dei principi attivi dei prodotti fitosanitari sono limitate nel tempo. In Svizzera, un adeguamento delle autorizzazioni viene effettuato sulla base del riesame mirato avviato dall'autorit\u00e0. Per avere a disposizione i dati necessari, il riesame \u00e8 avviato dopo il rinnovo dell'approvazione nell'UE. Poich\u00e9 la domanda concernente l'asulame \u00e8 in corso di elaborazione nell'UE, il riesame mirato non \u00e8 ancora iniziato in Svizzera, in quanto deve basarsi sul dossier pi\u00f9 recente.
3. I servizi di valutazione competenti sono a conoscenza degli ultimi rapporti di valutazione dell'Autorit\u00e0 europea per la sicurezza alimentare (EFSA) e li terranno in considerazione quando avr\u00e0 luogo il riesame mirato.
4. Principi attivi vengono continuamente ritirati nell'UE. La Confederazione attua le decisioni dell'UE due volte all'anno sulla base dell'articolo 10 dell'ordinanza sui prodotti fitosanitari (OPF; RS 916.161).
5. In linea di principio, per le disposizioni legali non \u00e8 prevista un'applicazione retroattiva, a meno che ci\u00f2 non sia previsto dalla legislazione corrispondente.
6. Dall'adeguamento dell'articolo 10 OPF nel 2021, tutte le decisioni di ritiro dell'UE sono attuate anche in Svizzera. Alcuni dei principi attivi che sono stati ritirati nell'UE prima di questa data sono ancora autorizzati in Svizzera. Questo vale per un piccolo numero di sostanze, ad esempio i repellenti antiselvaggina. Se questi siano mai stati omologati nell'UE e da quando, non pu\u00f2 essere determinato sulla base delle informazioni pubblicamente disponibili.
7. In mancanza di una base legale, al momento non \u00e8 previsto di ritirare sistematicamente le autorizzazioni di prodotti contenenti principi attivi non omologati nell'UE. Sulla base delle nuove decisioni di approvazione dell'UE, in Svizzera viene effettuato un riesame mirato di tutti i prodotti contenenti la sostanza attiva in questione.
Risposta del Consiglio federale.","FederalCouncilProposal":8,"FederalCouncilProposalText":null,"FederalCouncilProposalDate":"\/Date(1644969600000)\/","SubmittedBy":"Munz Martina","BusinessStatus":229,"BusinessStatusText":"Liquidato","BusinessStatusDate":"\/Date(1703231471000)\/","ResponsibleDepartment":4,"ResponsibleDepartmentName":"Dipartimento dell'interno","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"DFI","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"10|52|55|2841","Category":null,"Modified":"\/Date(1745523047987)\/","SubmissionDate":"\/Date(1639612800000)\/","SubmissionCouncil":1,"SubmissionCouncilName":"Consiglio nazionale","SubmissionCouncilAbbreviation":"CN","SubmissionSession":5112,"SubmissionLegislativePeriod":51,"FirstCouncil1":1,"FirstCouncil1Name":"Consiglio nazionale","FirstCouncil1Abbreviation":"CN","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Politica europea|Ambiente|Agricoltura|Salute"}}