Il 28 maggio 2021 l\u2019Unione sindacale svizzera (USS) ha presentato con 101 793 firme valide l\u2019iniziativa popolare \u00abVivere meglio la pensione (Iniziativa per una 13esima mensilit\u00e0)\u00bb.
L\u2019iniziativa chiede un supplemento annuo pari a un dodicesimo della rendita annua per i beneficiari di una rendita di vecchiaia. Le prestazioni complementari non andranno ridotte a causa di tale versamento n\u00e9 si dovr\u00e0 perdere il diritto alle medesime.
L\u2019iniziativa avrebbe ripercussioni positive per i beneficiari di rendite di vecchiaia dell\u2019AVS che, in caso di accettazione, percepirebbero prestazioni pi\u00f9 elevate dall\u2019AVS e vedrebbero quindi la loro situazione finanziaria migliorare. A questi effetti positivi si contrappongono per\u00f2 anche ripercussioni negative, in particolare sul piano del finanziamento: in caso di accettazione dell\u2019iniziativa le uscite annue dell\u2019AVS aumenterebbero. Le uscite supplementari ammonterebbero a circa 5 miliardi nel 2032. Un tale entit\u00e0 complicherebbe ulteriormente le sfide finanziarie che l\u2019AVS deve gi\u00e0 affrontare a causa dell\u2019aumento della speranza di vita e del raggiungimento dell\u2019et\u00e0 di pensionamento da parte della generazione del baby boom. Gi\u00e0 con l\u2019ordinamento vigente, il deficit di ripartizione dell\u2019AVS potrebbe raggiungere i 4,7 miliardi di franchi l\u2019anno entro il 2032. Per i beneficiari di rendite delle fasce di reddito pi\u00f9 elevate, tale supplemento sarebbe, da un punto di vista sociopolitico, poco o per nulla giustificato. Non \u00e8 inoltre comprensibile per quale motivo si dovrebbero applicare importi differenti per i beneficiari di rendite di vecchiaia, da un lato, e i beneficiari di rendite d\u2019invalidit\u00e0 e i beneficiari di rendite per superstiti, dall\u2019altro, non solo per quanto concerne l\u2019importo annuo della rendita, ma anche per le prestazioni complementari.
Con il messaggio del 25 maggio 2022, il Consiglio federale ha dunque proposto alle Camere federali di raccomandare al Popolo e ai Cantoni di respingere l\u2019iniziativa popolare \u00abVivere meglio la pensione (Iniziativa per una 13esima mensilit\u00e0 AVS)\u00bb senza controprogetto diretto o indiretto.
(Fonte: messaggio del Consiglio federale del 25 maggio 2022)
","Proceedings":"Il Consiglio nazionale ha condotto un dibattito di quasi sei ore sull\u2019iniziativa popolare per una 13esima mensilit\u00e0 AVS e sulla situazione della previdenza per la vecchiaia in Svizzera. Andri Silberschmidt (RL, ZH) ha proposto a nome della Commissione incaricata dell\u2019esame preliminare di raccomandare il rigetto dell\u2019iniziativa mettendo in guardia dalle sue ripercussioni finanziarie e dal prevedibile \u00abbuco miliardario\u00bb. Il sistema dei tre pilastri della previdenza per la vecchiaia ha dimostrato la sua validit\u00e0 e, insieme alle prestazioni complementari, gi\u00e0 oggi \u00e8 possibile coprire il fabbisogno vitale dei pensionati. Mentre la maggioranza borghese in seno al Consiglio nazionale ha seguito il parere della rispettiva Commissione, la sinistra ha definito l\u2019iniziativa come un passo necessario. Pierre-Yves Maillard (S, VD) ha affermato che il sistema attuale da tempo ormai non \u00e8 pi\u00f9 in grado di garantire la protezione delle persone dalla povert\u00e0 in et\u00e0 avanzata. Il presidente dell\u2019USS ha sottolineato che le rendite delle casse pensioni da anni ormai sono in calo nonostante i contributi sempre pi\u00f9 alti versati dai lavoratori. A causa dell\u2019inflazione, dell\u2019aumento degli affitti e dei premi delle casse malati, i pensionati hanno sempre meno per vivere. Diversi relatori del PS e dei Verdi hanno sottolineato i vantaggi dell\u2019AVS. Balthasar Gl\u00e4ttli (G, ZH) ha rammentato che l\u2019AVS \u00e8 un\u2019opera sociale che, come previsto dalla Costituzione, deve garantire per tutti la possibilit\u00e0 di provvedere al proprio sostentamento durante la pensione dopo aver lavorato una vita intera. Grazie all\u2019iniziativa, l\u2019AVS come fondamento delle nostre assicurazioni sociali tornerebbe a essere realmente un elemento pi\u00f9 solido di una previdenza per la vecchiaia in grado di coprire il fabbisogno vitale. Per Sibel Arslan (Verdi, BS) questa iniziativa non riguarda solo l\u2019equit\u00e0, ma anche il rafforzamento del potere d\u2019acquisto e dell\u2019economia svizzera. Sandra Locher Benguerel (S, GR) ha affermato che solo l\u2019AVS riconosce il lavoro di assistenza e di cura non retribuito. Un suo rafforzamento contribuirebbe a colmare il divario pensionistico delle donne. La sinistra ha criticato il fatto che se il terzo pilastro diventer\u00e0 sempre pi\u00f9 importante nella previdenza per la vecchiaia, saranno soltanto le banche e le assicurazioni a trarne profitto. Barbara Gysi (S, SG) ha affermato che per ricevere le stesse prestazioni durante la vecchiaia bisognerebbe versare molto pi\u00f9 denaro nel terzo pilastro che nell\u2019AVS.
Le cerchie borghesi hanno espresso piuttosto preoccupazioni di carattere finanziario sostenendo che l\u2019onere non dovrebbe essere addossato alle generazioni future. \u00abIl progetto non \u00e8 finanziariamente sostenibile\u00bb, ha affermato Regine Sauter (RL, ZH). Secondo Thomas Rechsteiner (M-E, AI) i promotori dell\u2019iniziativa non hanno spiegato in alcun modo come conseguire le necessarie risorse finanziarie. Aumentare le deduzioni salariali o l\u2019imposta sul valore aggiunto sarebbe dannoso per l\u2019economia e impiegare gli utili della Banca nazionale svizzera non sarebbe realistico. L\u2019iniziativa \u00e8 stata criticata a pi\u00f9 riprese per la mancanza di equit\u00e0. \u00abLa 13esima mensilit\u00e0 sarebbe erogata anche ai milionari\u00bb, ha infatti rimarcato Lukas Reimann (V, SG). L\u2019approccio adottato dall\u2019iniziativa \u00e8 populista. Alle numerose critiche espresse nei confronti del sistema di finanziamento a pioggia, Tamara Funicello (S, BE) ha replicando sottolineando che, sebbene da un simile sistema tutti ne trarrebbero beneficio, \u00e8 essenziale che le persone con redditi elevati versino pi\u00f9 contributi nel sistema di finanziamento dell\u2019AVS rispetto a coloro che hanno redditi modesti.
I Verdi liberali hanno criticato la rigidit\u00e0 di vedute tra sinistra e destra. Roland Fischer (GL, LU) ha criticato l\u2019iniziativa giudicandola troppo poco mirata. Cionondimeno, ha sottolineato che le lacune esistenti non possono essere compensate a tempo indeterminato dalle prestazioni complementari. In tale contesto ha deplorato il fatto che la Commissione incaricata dell\u2019esame preliminare non abbia voluto un controprogetto.
Con 123 voti contro 67 e nessuna astensione, il Consiglio nazionale ha infine raccomandato di respingere l\u2019iniziativa popolare.
Il dibattito in seno al Consiglio degli Stati \u00e8 durato meno di quello in Consiglio nazionale (appena tre quarti d\u2019ora): i fronti politici e l\u2019esito delle deliberazioni sono stati i medesimi della Camera prioritaria.
La maggioranza della Camera, cos\u00ec come il Consiglio federale, non ritiene che le uscite supplementari del progetto siano finanziariamente sostenibili. Secondo il Governo federale, l\u2019accettazione dell\u2019iniziativa implicherebbe uscite supplementari pari a circa 5 miliardi di franchi nel 2032, oltre al deficit di ripartizione previsto di 4,7 miliardi di franchi. La Commissione incaricata dell\u2019esame preliminare non ritiene che il momento sia opportuno per un\u2019ulteriore modifica dell\u2019AVS, ha dichiarato il suo portavoce Peter Hegglin (M-E, ZG). Alla luce dei cambiamenti demografici, l\u2019attenzione dovrebbe essere rivolta piuttosto alla salvaguardia dell\u2019AVS. Hegglin ha criticato il fatto che l\u2019approccio dell\u2019iniziativa non sia giustificato sul piano socio-politico poich\u00e9 ne beneficerebbero anche persone che gi\u00e0 oggi dispongono dei mezzi necessari al proprio sostentamento. Inoltre, penalizzare i beneficiari di una rendita d\u2019invalidit\u00e0 rispetto ai pensionati non sarebbe opportuno e da un punto di vista giuridico la questione sarebbe anche spinosa. Secondo il Consigliere agli Stati di Zugo, grazie al sistema delle prestazioni complementari la situazione \u00e8 migliorata per molte persone. Tali prestazioni non vanno considerate alla stregua di elemosine. Si tratta pur sempre di prestazioni per cui sussiste un diritto.
Una minoranza nell\u2019area verde e di sinistra della Commissione, rappresentata da Marina Carobbio Guscetti (S, TI), si \u00e8 espressa a favore dell\u2019iniziativa popolare sostenendo che il calo delle rendite delle casse pensioni e l\u2019aumento dei premi delle casse malati lasciano ben poco per vivere a molti pensionati. Il Parlamento deve intervenire. Il problema della povert\u00e0 in et\u00e0 avanzata riguarda soprattutto le donne, ha sottolineato Marina Carobbio Guscetti. Circa un terzo delle donne non ha una cassa pensioni e dipende dall\u2019AVS e dalle prestazioni complementari come unica fonte di reddito. Occorre dunque iniziare da qui.
Maya Graf (G, BL) ha rimarcato che oggi 200 000 persone in Svizzera a stento riuscirebbero a vivere con la propria pensione. Non \u00e8 una situazione accettabile per un Paese ricco. La basilese ha rimandato al mandato costituzionale secondo cui l\u2019AVS deve consentire di coprire il fabbisogno vitale. Oggi tale mandato non \u00e8 assolto. Graf ha criticato il fatto che la Commissione incaricata dell\u2019esame preliminare non si sia espressa a favore di un controprogetto indiretto per aumentare almeno le rendite pi\u00f9 basse. Hegglin ha ribattuto che nel corso delle discussioni non \u00e8 emerso alcun modello praticabile.
Con 28 voti contro 10 e un\u2019astensione, il Consiglio degli Stati ha infine raccomandato nella votazione sul complesso e conformemente alla proposta della maggioranza della Commissione di respingere l\u2019iniziativa popolare.
Il decreto federale concernente l\u2019iniziativa popolare \u00abVivere meglio la pensione (Iniziativa per una 13esima mensilit\u00e0 AVS)\u00bb, che raccomanda di respingerla, \u00e8 stato adottato nella votazione finale con 31 voti contro 10 e un\u2019astensione dal Consiglio degli Stati e con 126 voti contro 69 e 2 astensioni dal Consiglio nazionale.
L'iniziativa popolare \u00e8 stata accolta nella votazione popolare del 3 marzo 2024 dal 58,2 per cento dei votanti e dalla maggioranza dei Cantoni (14 Cantoni che dispongono di un voto e 2 Cantoni che dispongono di un mezzo voto).
","DraftText":null,"SubmittedText":null,"ReasonText":null,"DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":null,"FederalCouncilProposal":null,"FederalCouncilProposalText":null,"FederalCouncilProposalDate":null,"SubmittedBy":null,"BusinessStatus":229,"BusinessStatusText":"Liquidato","BusinessStatusDate":"\/Date(1679011200000)\/","ResponsibleDepartment":4,"ResponsibleDepartmentName":"Dipartimento dell'interno","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"DFI","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"2836","Category":"I","Modified":"\/Date(1770757729430)\/","SubmissionDate":"\/Date(1653436800000)\/","SubmissionCouncil":null,"SubmissionCouncilName":null,"SubmissionCouncilAbbreviation":null,"SubmissionSession":5115,"SubmissionLegislativePeriod":51,"FirstCouncil1":1,"FirstCouncil1Name":"Consiglio nazionale","FirstCouncil1Abbreviation":"CN","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Protezione sociale"}}