Il 16 luglio 2021 i giovani PLR hanno depositato con 107 049 firme valide l\u2019iniziativa popolare \u00abPer una previdenza vecchiaia sicura e sostenibile (Iniziativa sulle pensioni)\u00bb.
L\u2019iniziativa chiede, in una prima tappa, che l\u2019et\u00e0 di pensionamento sia innalzata a 66 anni per gli uomini e per le donne. Dopo di che, l'iniziativa chiede che l\u2019et\u00e0 di pensionamento venga legata alla speranza di vita media della popolazione svizzera residente dell\u2019et\u00e0 di 65 anni. L\u2019adeguamento avverrebbe ogni anno a scatti di due mesi al massimo e dovrebbe essere comunicato agli interessati cinque anni prima che essi raggiungano l\u2019et\u00e0 di pensionamento.
Il Consiglio federale ritiene che un tale automatismo non terrebbe sufficientemente conto della situazione effettiva del mercato del lavoro \u2011 in particolare per quanto riguarda i lavoratori anziani \u2011 e nemmeno della situazione sociale. Inoltre, il semplice innalzamento dell\u2019et\u00e0 di pensionamento non basterebbe per far fronte alla sfida demografica dell\u2019AVS, ma occorrerebbero altre misure, tra cui un finanziamento aggiuntivo. Infine, l\u2019introduzione di un tale automatismo non sarebbe compatibile con il sistema politico svizzero. Sancire l\u2019et\u00e0 di pensionamento nella Costituzione federale priverebbe il Consiglio federale, il Parlamento e il Popolo del margine di manovra necessario per poter prendere in considerazione altri criteri.
Il Consiglio federale propone pertanto al Parlamento di raccomandare al Popolo e ai Cantoni di respingere l\u2019iniziativa sulle pensioni.
(Fonte: comunicato stampa del Consiglio federale del 22 giugno 2022)
","Proceedings":"In seno al Consiglio degli Stati Pirmin Bischof (M-E, SO) ha proposto, a nome della Commissione incaricata dell\u2019esame preliminare, di raccomandare il rigetto dell\u2019iniziativa. Dopo che un\u2019esigua maggioranza ha accettato la riforma dell\u2019AVS 21 che prevede l\u2019innalzamento dell\u2019et\u00e0 di pensionamento per le donne e poich\u00e9 la riforma della previdenza professionale non \u00e8 ancora stata completata, non sembra essere il momento opportuno per aumentare ulteriormente l\u2019et\u00e0 di pensionamento. La Commissione ha inoltre sottolineato quanto sia profondamente sbagliato sancire nella Costituzione federale un automatismo per calcolare l\u2019et\u00e0 di pensionamento nonch\u00e9 la stessa et\u00e0 di pensionamento. I sostenitori dell\u2019iniziativa hanno replicato evidenziando la necessit\u00e0 di riformare l\u2019AVS per frenare l\u2019aumento eccessivo dell\u2019indebitamento. L\u2019iniziativa popolare affronta tale problema. In caso di accettazione, le uscite dell\u2019AVS nel 2030 diminuirebbero di 2,1 miliardi all\u2019anno, ha affermato Thomas Hefti (RL, GL). Hans St\u00f6ckli (S, BE) ha da parte sua criticato il fatto che l\u2019iniziativa intenda fare riferimento a un valore medio per determinare la speranza di vita e dunque l\u2019et\u00e0 di pensionamento. Tuttavia, la speranza di vita media varia notevolmente a seconda della professione esercitata e della regione. L\u2019iniziativa non propone dunque una soluzione equa. Analogamente ad altri relatori, anche Erich Ettlin (M-E, OW) ha ricordato che il Consiglio federale \u00e8 gi\u00e0 stato incaricato di fare il punto della situazione sull\u2019AVS e di presentare proposte entro il 2026 (Mo. 21.3462 Mandato per la prossima riforma dell\u2019AVS e Po. 22.4430 \u00abAVS. Calcolare la durata del lavoro sull\u2019arco della vita\u00bb). Non sarebbe pertanto necessario presentare un controprogetto all\u2019iniziativa.
Seguendo la sua Commissione, il Consiglio degli Stati ha deciso con 30 voti contro 11 (dalle file del PLR) di raccomandare il rigetto dell\u2019iniziativa.
Analogamente al Consiglio degli Stati, la Commissione incaricata dell\u2019esame preliminare del Consiglio nazionale ha proposto di raccomandare il rigetto dell\u2019iniziativa. La relatrice commissionale Barbara Gysi (S, SG) ha spiegato che la Commissione non ritiene opportuno innalzare nuovamente l\u2019et\u00e0 di pensionamento cos\u00ec poco tempo dopo il voto sulla riforma dell\u2019AVS 21. Un innalzamento dell\u2019et\u00e0 di pensionamento non sarebbe inoltre realistico dato che il mercato del lavoro denota una scarsa disponibilit\u00e0 a integrare lavoratori anziani malgrado la carenza di manodopera qualificata.
Nel dibattito durato diverse ore soltanto i rappresentanti del Gruppo liberale hanno sostenuto l\u2019iniziativa popolare. Regine Sauter (RL, ZH) ha sottolineato l\u2019importanza di salvaguardare gli interessi della prossima generazione. Beat Walti (RL, ZH) ha inoltre ribadito che nessun altro problema \u00e8 relegato in secondo piano dai politici come nel caso dell\u2019invecchiamento demografico. Andri Silberschmidt (RL, ZH) ha affermato che, secondo le previsioni attuali, l\u2019AVS potrebbe esaurire il proprio capitale nel giro di 19 anni e non sarebbe pi\u00f9 in grado di finanziare le proprie prestazioni.
Dall\u2019altro lato, numerosi relatori hanno criticato l\u2019iniziativa ritenendola socialmente iniqua. Gi\u00e0 oggi le persone con un buon salario possono permettersi di andare in pensione anticipata, ha affermato Jon Pult (S, GR). L\u2019innalzamento dell\u2019et\u00e0 di pensionamento colpirebbe le persone che esercitano lavori fisicamente pesanti e che avrebbero dunque anche una speranza di vita pi\u00f9 bassa. Thomas Bl\u00e4si (V, GE) ha rimarcato che in tempi in cui sono messi a disposizione miliardi per il salvataggio di una grande banca, aumentare l\u2019et\u00e0 di pensionamento a 66, 67 o 68 anni sarebbe una misura difficile da far accettare dalla popolazione.
Flavia Wasserfallen (S, BE) ha avvertito che se l\u2019iniziativa fosse accettata, i costi verrebbero semplicemente spostati su altre opere sociali, come l\u2019assicurazione contro la disoccupazione e l\u2019aiuto sociale. Ci\u00f2 peggiorerebbe ulteriormente la situazione dei lavoratori pi\u00f9 anziani.
\u00c8 stata inoltre discussa la proposta della minoranza della Commissione di rinviare l\u2019affare alla Commissione incaricandola di elaborare un controprogetto indiretto all\u2019iniziativa che preveda un freno all\u2019indebitamento dell\u2019AVS. Melanie Mettler (GL, BE) ha sostenuto che ci\u00f2 darebbe alla Commissione la possibilit\u00e0 di trovare una soluzione migliore per il finanziamento delle rendite dei baby boomer perch\u00e9 nella situazione attuale il patto generazionale \u00e8 sbilanciato. Oltre al PLR, anche l\u2019UDC e i Verdi liberali sarebbero a favore del rinvio dell\u2019iniziativa alla Commissione (93 voti contro 92 e un\u2019astensione).
Dopo la riunione della Commissione, l\u2019affare \u00e8 stato rimesso all\u2019ordine del giorno in Consiglio nazionale gi\u00e0 dopo una settimana. La relatrice commissionale Barbara Gysi (S, SG) ha riferito che la Commissione ha discusso diverse proposte di controprogetto, tra cui un modello di durata del lavoro calcolata sull\u2019arco della vita. La Commissione ha, tuttavia, respinto tutte le proposte a causa dei tempi troppo stretti e della complessit\u00e0 della materia. Regine Sauter (RL, ZH) ha criticato tale approccio ritenendolo un venir meno ai propri doveri professionali e ha concluso constatando che evidentemente la maggioranza della Commissione non ritiene di doversi occupare della proposta presentata dalla propria Camera la settimana precedente. In qualit\u00e0 di rappresentante di una minoranza della Commissione, ha nuovamente presentato una proposta di rinvio dell\u2019oggetto in cui incarica di elaborare un controprogetto indiretto all\u2019iniziativa basato sul modello di durata del lavoro calcolato sull\u2019arco della vita. Christian Lohr (M-E, TG) ha messo in guardia da una soluzione affrettata che non porterebbe alcun risultato. Ha ricordato che il Consiglio federale sta gi\u00e0 esaminando il modello di durata del lavoro calcolato sull\u2019arco della vita proposto dal postulato Humbel (22.4430) trasmesso al Parlamento. Secondo Katharina Prelicz-Huber (G, ZH) non \u00e8 necessario un nuovo modello con la durata del lavoro calcolata sull\u2019arco della vita. L\u2019attuale AVS \u00e8 strutturata secondo un modello molto equilibrato ed equo che riconosce anche gli accrediti per compiti assistenziali ed educativi. L\u2019AVS \u00e8 un\u2019assicurazione nazionale in cui tutti versano contributi, anche durante un periodo di inattivit\u00e0.
Il Consiglio nazionale ha respinto la proposta di rinvio con 140 voti contro 42 e 7 astensioni. Il Gruppo liberale radicale e 14 membri del Gruppo UDC hanno votato a favore.
Il Consiglio nazionale ha inoltre raccomandato di respingere l\u2019iniziativa popolare nella votazione sul complesso con 133 voti contro 40 e 16 astensioni.
Il decreto federale concernente l\u2019iniziativa popolare \u00abPer una previdenza vecchiaia sicura e sostenibile (Iniziativa sulle pensioni)\u00bb, che ne raccomanda il rifiuto, \u00e8 stato adottato nella votazione finale con 32 voti contro 11 e un\u2019astensione dal Consiglio degli Stati e con 143 voti contro 40 e 11 astensioni dal Consiglio nazionale.
L'iniziativa popolare \u00e8 stata respinta nella votazione popolare del 3 marzo 2024 dal 74,7 per cento dei votanti e dalla maggioranza dei Cantoni (20 Cantoni che dispongono di un voto e 6 Cantoni che dispongono di un mezzo voto).
","DraftText":null,"SubmittedText":null,"ReasonText":null,"DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":null,"FederalCouncilProposal":null,"FederalCouncilProposalText":null,"FederalCouncilProposalDate":null,"SubmittedBy":null,"BusinessStatus":229,"BusinessStatusText":"Liquidato","BusinessStatusDate":"\/Date(1686873600000)\/","ResponsibleDepartment":4,"ResponsibleDepartmentName":"Dipartimento dell'interno","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"DFI","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"28|44|2836","Category":"I/IIIa","Modified":"\/Date(1770754172357)\/","SubmissionDate":"\/Date(1655856000000)\/","SubmissionCouncil":null,"SubmissionCouncilName":null,"SubmissionCouncilAbbreviation":null,"SubmissionSession":5116,"SubmissionLegislativePeriod":51,"FirstCouncil1":2,"FirstCouncil1Name":"Consiglio degli Stati","FirstCouncil1Abbreviation":"CS","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Questioni sociali|Occupazione e lavoro|Protezione sociale"}}