-
","Proceedings":"Con 29 voti a 9 il Consiglio degli Stati non ha dato seguito a un'iniziativa del canton Ginevra che chiedeva di sancire nella legge federale di complemento del Codice civile svizzero un divieto di disdire il contratto di locazione di una persona di oltre 65 anni se tale disdetta \u00e8 finalizzata unicamente ad aumentare la pigione.
Non \u00e8 dato seguito
","DraftText":null,"SubmittedText":"Il Gran Consiglio della Repubblica e Cantone di Ginevra,
visto l'articolo 160 capoverso 1 della Costituzione federale del 18 aprile 1999;
visto l'articolo 115 della legge federale del 13 dicembre 2002 sull'Assemblea federale;
visto l'articolo 156 del regolamento del 13 dicembre 1985 del Gran Consiglio della Repubblica e Cantone di Ginevra;
considerando:
- la Costituzione federale del 18 aprile 1999, in particolare l'articolo 7 relativo alla dignit\u00e0 umana;
- la legge federale del 30 marzo 1911 di complemento del Codice civile svizzero, che disciplina il diritto di locazione negli articoli 253 e seguenti
chiede all'Assemblea federale
di sancire nella legge federale di complemento del Codice civile svizzero un divieto di disdire il contratto di locazione di una persona di oltre 65 anni se tale disdetta \u00e8 finalizzata unicamente adaumentare la pigione.
","ReasonText":"Il signor Zacharias ricorda da cosa ha preso spunto questa risoluzione. Secondo la sua opinione, l'Amministrazione immobiliare municipale disdice uno dopo l'altro i contratti di locazione. Il signor Zacharias si chiede se tali disdette siano normali dal punto di vista morale, auspicando una risposta da parte delle Camere federali.
Secondo il signor Zacharias il diritto federale in materia di locazione andrebbe modificato per quanto concerne la disdetta del contratto. Non si tratta di rivedere la protezione accordatata ai locatari contro tutte le disdette. Il signor Zacharias ritiene che la prassi prevalente in caso di mancato pagamento sia soddisfacente. La legge prevede altri motivi di disdetta della locazione. La risoluzione 846 si riferisce unicamente alla disdetta per aumentare la pigione. Per capire le modalit\u00e0 di una tale disdetta si consideri il seguente esempio. Una persona prende in affitto un appartamento di quattro locali con una pigione di 2200 franchi al mese. Il propietraio si chiede se, sbarazzandosi di questo locatario anziano, non sia possibile affittare a una pigione pi\u00f9 cara, vale a dire 2300 franchi al mese. Di principio questa disdetta \u00e8 vietata. Una tale disdetta per aumentare la pigione pu\u00f2 essere annullata se la pigione auspicata dal locatore \u00e8 abusiva. Una disdetta per aumentare la pigione non pu\u00f2 invece essere annullata, se la pigione prospettata non procura un profitto eccessivo al propietario. La casistica oggetto della risoluzione \u00e8 quindi ristretta.
Secondo il signor Zacharias \u00e8 necessario proteggere gli anziani da questo tipo di disdette.
Discussioni
Un membro della commissione (Ensemble a gauche) si chiede se un'amministrazione immobiliare possa accampare un'altra scusa per disdire il contratto, ad esempio l'onere locativo lordo o il tasso d'occupazione.
Il signor Zacharias ricorda che il diritto in materia di disdetta della locazione protegge in ampia misura il locatario. Un proprietario pu\u00f2 cercare di vendere l'appartamento con una disdetta per vendita, ma tale disdetta \u00e8 annullabile o perfino nulla. Afferma che il diritto in materia di locazione vieta anche altri motivi di disdetta.
Rivolgendosi al signor Zacharias, un membro della commissione (Socialisti) rileva che, nella pratica, le disdette per aumentare la pigione sono spesso annullate e osserva che, pertanto, la risoluzione avr\u00e0 una portata molto limitata.
Lo stesso membro \u00e8 dell'avviso che per proteggere correttamente gli anziani sia necessario consderare tutti i motivi di disdetta, perlomeno quelli pi\u00f9 frequenti nella pratica. Cita le locazioni rescisse per persunti bisogni del locatore, motivo frequntemente invocato per la disdetta, di fronte a cui gli inquilini sono spesso indifesi.
Il signor Zacharias ribatte affermando che si tratta di un'osservazione teorica da avvocato. Il problema che nasce con l'aumento della pigione \u00e8 l'effetto boomerang e il terrore suscitato nei locatori dalla legislazione e dalla prassi attuale. Di fatto, nessun propietario aumenta una pigione sulla basedel diritto in materia di locazione.
Un membro della commissione (I Verdi) loda l'intenzione di proteggere gli anziani e chiede al signor Zacharias per quale ragione questa proposta non sia stata formulata prima. Afferma che la presentazione di questa proposta alle Camere federali non \u00e8 la soluzione pi\u00f9 opportuna e si chiede di quali altri mezzi di pressione dispongono i rappresentanti dei gruppi presso le Camere federali.
Il signor Zacharias risponde che un approccio non esclude l'altro. Questa risoluzione funger\u00e0 da cassa di risonanza in quanto \u00e8 sensata.
","DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":null,"FederalCouncilProposal":null,"FederalCouncilProposalText":null,"FederalCouncilProposalDate":null,"SubmittedBy":"Ginevra","BusinessStatus":229,"BusinessStatusText":"Liquidato","BusinessStatusDate":"\/Date(1709638316000)\/","ResponsibleDepartment":8,"ResponsibleDepartmentName":"Dipartimento dell'economia, della formazione e della ricerca","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"DEFR","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"28|1211|2846","Category":"IV","Modified":"\/Date(1779242223843)\/","SubmissionDate":"\/Date(1653264000000)\/","SubmissionCouncil":null,"SubmissionCouncilName":null,"SubmissionCouncilAbbreviation":null,"SubmissionSession":5115,"SubmissionLegislativePeriod":51,"FirstCouncil1":2,"FirstCouncil1Name":"Consiglio degli Stati","FirstCouncil1Abbreviation":"CS","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Questioni sociali|Diritto civile|Pianificazione territoriale e alloggi"}}