Ritenendo le risposte all'interpellanza 21.4477 troppo generiche e non sufficientemente concrete, l'interpellante invita il Consiglio federale a rispondere nuovamente alle seguenti domande:
1. Il Consiglio federale afferma di non voler prendere posizione su singoli casi di propriet\u00e0 in un determinato quartiere. Perch\u00e9 allora lo fa, nel caso in questione, dal 9 maggio 2021?
2. Perch\u00e9 rimanda al primato del diritto internazionale per risolvere tali casi? \u00c8 vero infatti il contrario: il diritto internazionale non si applica a queste fattispecie.
3. Dove \u00e8 possibile consultare il rapporto integrale dell'ONU relativo alle presunte espulsioni da Gerusalemme Est? L'ONU e i suoi relatori sono noti per le loro posizioni anti-israeliane. Come mai il Consiglio federale \u00e8 disposto a citare l'ONU senza riserve?
4. Il Consiglio federale menziona le conseguenze negative dell'annessione di Gerusalemme Est. Perch\u00e9 invece non critica pubblicamente la continua campagna di denigrazione e di terrore perpetrata dalle autorit\u00e0 palestinesi e da Hamas contro Israele e gli Ebrei? Cosa pensa della Carta dell'OLP che viola il diritto internazionale e si pone come obiettivo l'annientamento di Israele, vanificando la \"soluzione a due Stati\"?
","ReasonText":"Diversamente da quanto afferma il Consiglio federale, nella fattispecie esaminata il diritto internazionale non ha alcun primato. Il diritto internazionale non si occupa di questioni immobiliari di diritto privato ed \u00e8 quindi irrilevante. Non sostituisce il diritto privato. Conformemente al diritto internazionale, Israele deve assicurare un ordinamento efficiente, di cui fanno parte anche i tribunali civili.
Ricordiamo che la fattispecie in questione, descritta pi\u00f9 volte, riguarda le case registrate come propriet\u00e0 ebraica dal 1875 e il cui statuto non \u00e8 cambiato n\u00e9 durante il periodo ottomano, n\u00e9 con il mandato britannico, n\u00e9 tantomeno durante l'occupazione giordana. Non vi \u00e8 alcun legame con l'annessione di Gerusalemme Est da parte di Israele o con lo statuto di Gerusalemme. In tema di diritto internazionale, sorge una domanda: perch\u00e9 il Consiglio federale non presta la stessa attenzione agli obiettivi e alle attivit\u00e0 di Fatah e Hamas, inaccettabili sul piano del diritto internazionale, che invece accorda a Israele? Nell'ambito del conflitto in Medio Oriente, il Governo usa due pesi e due misure a scapito di Israele. Vi sono poi una cinquantina di Paesi non liberi sui quali la Svizzera potrebbe concentrare la sua attenzione.
Non vi sono ragioni che spiegano le presunte espulsioni di Palestinesi da Gerusalemme. Le cause potrebbero essere la mancanza di permessi di soggiorno, legami con il terrorismo, la costruzione illegale di case e cos\u00ec via. Sono le posizioni di parte a favore della Palestina assunte dall'ONU, da Stati terzi e da altri soggetti a inasprire in maniera decisiva i conflitti a Gerusalemme Est.
","DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"1.e 2. Come indicato nelle sue risposte alle interpellanze 21.3933, 21.4241 e 21.4477, il Consiglio federale non prende posizione su singoli casi di propriet\u00e0. Si limita a ricordare che lo Statuto delle Nazioni Unite vieta le annessioni e che, secondo il diritto internazionale umanitario, Gerusalemme Est - dove si trova il quartiere interessato - \u00e8 occupata.
3. Le statistiche sono tratte dal sito web dell'Ufficio delle Nazioni Unite per il coordinamento degli affari umanitari (OCHA), a cui si pu\u00f2 accedere tramite il seguente link: https://www.ochaopt.org/data/demolition. Le banche dati dell'OCHA sono compilate da esperti dopo una verifica sul campo.
4. La Svizzera si impegna affinch\u00e9 il diritto internazionale venga rispettato da tutte le parti coinvolte. A tal fine affronta il tema delle violazioni del diritto internazionale sia nel quadro di discussioni bilaterali con le parti sia nei suoi interventi in seno a organismi multilaterali. Il Consiglio federale condanna con la massima fermezza qualsiasi posizione antisemita o che neghi il diritto all'esistenza di Israele. Ricorda inoltre che l'Organizzazione per la liberazione della Palestina (OLP) ha riconosciuto esplicitamente lo Stato di Israele nel 1988 in occasione della dichiarazione d'indipendenza palestinese. Questo riconoscimento \u00e8 reciproco dalla firma degli accordi di Oslo nel 1993.
Risposta del Consiglio federale.","FederalCouncilProposal":8,"FederalCouncilProposalText":null,"FederalCouncilProposalDate":"\/Date(1651622400000)\/","SubmittedBy":"von Siebenthal Erich","BusinessStatus":229,"BusinessStatusText":"Liquidato","BusinessStatusDate":"\/Date(1655424000000)\/","ResponsibleDepartment":3,"ResponsibleDepartmentName":"Dipartimento degli affari esteri","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"DFAE","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"8|9|1236|2846","Category":null,"Modified":"\/Date(1715172874730)\/","SubmissionDate":"\/Date(1647475200000)\/","SubmissionCouncil":1,"SubmissionCouncilName":"Consiglio nazionale","SubmissionCouncilAbbreviation":"CN","SubmissionSession":5113,"SubmissionLegislativePeriod":51,"FirstCouncil1":1,"FirstCouncil1Name":"Consiglio nazionale","FirstCouncil1Abbreviation":"CN","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Politica internazionale|Politica di sicurezza|Diritti umani|Pianificazione territoriale e alloggi"}}