Nell'interpellanza 21.4352 \"L'ampliamento della S6 (Wiesentalbahn) va fatta con e non contro la popolazione!\" la consigliera agli Stati Eva Herzog chiede se il Consiglio federale \u00e8 disposto a inserire nella pianificazione e a finanziare parzialmente anche un abbassamento del tracciato, ritenuto adeguato dalla popolazione interessata, come ha gi\u00e0 fatto per la galleria a doppio binario di Ligerz, sul lago di Bienne. Il Consiglio federale risponde che in linea di principio nell'ambito della FA2035 la Confederazione finanzier\u00e0, o cofinanzier\u00e0, la soluzione pi\u00f9 economica per gli ampliamenti infrastrutturali. L'elaborazione supplementare di una variante \"abbassamento del tracciato della S6 nella zona del Comune di Riehen\" dovrebbe dunque essere finanziata da \"terzi\" (in questo caso Cantone e/o Comune di Riehen). Nella risposta manca per\u00f2 un riferimento a quei progetti per i quali la Confederazione, come dimostra il citato esempio della galleria a doppio binario di Ligerz, ha cofinanziato anche la variante che NON era la pi\u00f9 economica. In sintesi, le infrastrutture ferroviarie devono sia adempiere requisiti riguardanti la funzionalit\u00e0 e la sicurezza sia risultare compatibili, il tutto ovviamente anche nel rispetto dell'aspetto globale della redditivit\u00e0. Per la funzionalit\u00e0 e la sicurezza l'unit\u00e0 di misura \u00e8 relativamente facile da individuare attraverso parametri di tratta/capacit\u00e0 ed esecuzione conforme alle norme. Pi\u00f9 difficile \u00e8 invece definire il criterio della compatibilit\u00e0, che dovrebbe significare anche \"integrazione nello spazio urbano\" o ad esempio \"nessuna ripercussione sproporzionata su altri vettori di trasporto\", \"nessun effetto divisorio eccessivo\" eccetera e quindi, in generale, anche un \"sufficiente sostegno politico\".
Si pongono le seguenti domande.
1. \u00c8 vero che la Confederazione non deve solo finanziare un'infrastruttura ferroviaria funzionante e sicura, ma anche garantire una sufficiente compatibilit\u00e0 della stessa?
2. \u00c8 vero che nel criterio della compatibilit\u00e0 si dovrebbe tener conto sia di determinate regolamentazioni, quali l'ordinanza contro l'inquinamento fonico (OIF) o l'inventario degli oggetti da proteggere, sia di criteri \"meno rigidi\" quali \"l'ordinamento territoriale/l'integrazione nello spazio urbano e locale\", \"l'effetto divisorio\", \"le ripercussioni su altri vettori di trasporto e utenti del territorio\" e quindi, in definitiva, \"il sostegno politico\"?
3. Quali progetti di ampliamento ferroviario ha finanziato o cofinanziato la Confederazione, nonostante non si trattasse della variante pi\u00f9 economica? In base a quali criteri?
","ReasonText":null,"DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"1./2. La Confederazione valuta gli ampliamenti dell'offerta e infrastrutturali delle fasi di ampliamento 2025 e 2035 oltre che secondo i requisiti legali, nello specifico la legge federale sulla protezione della natura e del paesaggio (LPN; RS 451), mediante gli \"Indicatori di sostenibilit\u00e0 per progetti di infrastruttura ferroviaria\" (NIBA). Questo metodo di valutazione utilizza, per l'analisi dei costi e dei benefici socio-economici, una gamma di criteri nei settori ambiente, economia e societ\u00e0, nonch\u00e9 altri indicatori descrittivi che riguardano, ad esempio, il paesaggio e l'insediamento o gli effetti durante la fase di costruzione. Oltre agli indicatori NIBA, la valutazione prende in considerazione anche l'impatto sul sovraccarico nel traffico viaggiatori e merci nonch\u00e9, nella fase di ampliamento PROSSIF (FA) 2035, la compatibilit\u00e0 con la prospettiva a lungo termine per la ferrovia e con gli obiettivi di sviluppo territoriale.
Il risultato di tale metodo / valutazione \u00e8 che la Confederazione finanzia il progetto minimo che consente di svolgere le funzionalit\u00e0 richieste, tenendo conto dei diversi interessi degni di protezione (progetto equilibrato).
3. In linea di principio la Confederazione finanzia solo la variante migliore sotto il profilo socio-economico.
Se dopo la decisione del Parlamento \u00e8 richiesta una misura supplementare o alternativa, secondo l'articolo 58b capoverso 1 della legge sulle ferrovie (Lferr; RS 742.101) \"i Cantoni e altri terzi possono finanziare misure supplementari o alternative se queste possono essere integrate nel programma di sviluppo strategico\". Secondo il capoverso 2 dello stesso articolo essi assumono \"a. in caso di misure supplementari: tutti i costi; b. in caso di misure alternative: la differenza tra i costi delle misure previste dalla Confederazione e quelle da loro previste\". Infine il capoverso 3 dell'articolo 58b Lferr sancisce che \"la partecipazione di terzi non deve comportare un onere supplementare per la Confederazione n\u00e9 nella fase di costruzione n\u00e9 in quella d'esercizio\".
Un esempio \u00e8 la stazione sotterranea di Ginevra, i cui costi aggiuntivi sono stati coperti dal Cantone e dalla citt\u00e0.
Risposta del Consiglio federale.","FederalCouncilProposal":8,"FederalCouncilProposalText":null,"FederalCouncilProposalDate":"\/Date(1652832000000)\/","SubmittedBy":"Christ Katja","BusinessStatus":229,"BusinessStatusText":"Liquidato","BusinessStatusDate":"\/Date(1655424000000)\/","ResponsibleDepartment":9,"ResponsibleDepartmentName":"Dipartimento dell'ambiente, dei trasporti, dell'energia e delle comunicazioni","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"DATEC","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"4|24|48","Category":null,"Modified":"\/Date(1690500945443)\/","SubmissionDate":"\/Date(1647561600000)\/","SubmissionCouncil":1,"SubmissionCouncilName":"Consiglio nazionale","SubmissionCouncilAbbreviation":"CN","SubmissionSession":5113,"SubmissionLegislativePeriod":51,"FirstCouncil1":1,"FirstCouncil1Name":"Consiglio nazionale","FirstCouncil1Abbreviation":"CN","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Politica nazionale|Finanze|Trasporti"}}