La legislazione deve essere adeguata di modo che, per quanto riguarda i sovvenzionamenti trasversali fra produttori di automobili o importatori generali e societ\u00e0 di leasing ad esse associate, siano riconoscibili i costi di finanziamento di tali societ\u00e0 (cosiddette \"captive\"). Cos\u00ec facendo si avrebbero prezzi trasparenti e si eviterebbero offerte ingannevoli (\"leasing allo 0%\").
","ReasonText":"Si stima che il mercato svizzero del leasing ammonti a circa 24 miliardi di franchi. Quasi due terzi dei veicoli presi in leasing sono nuovi. Buona parte degli offerenti di prodotti finanziari sono societ\u00e0 di leasing associate a produttori o importatori generali di veicoli a motore (cosiddette \"captive\"). Questi operatori possono offrire leasing a prezzi inferiori ai costi primari (\"leasing allo 0%\") dato che la differenza viene assunta dal produttore o dall'importatore generale. I costi effettivi per il fornitore del leasing sono tuttavia del tre per cento circa. Ne risulta che questi costi primari apparentemente scoperti (stimati in media a circa 4000 franchi per ogni contratto di leasing pluriennale) vengono sovvenzionati trasversalmente dal produttore o dall'importatore generale. I consumatori non ne sono informati, dato che il diritto svizzero non contiene norme in merito alla trasparenza dei prezzi. I fornitori di leasing indipendenti (p. es. le banche) non beneficiano di sovvenzioni trasversali da parte dei produttori o degli importatori generali e per questo, seppur conformi al mercato, le loro condizioni di leasing sono pi\u00f9 care e meno attrattive. Queste sovvenzioni trasversali portano alla distorsione della concorrenza fra societ\u00e0 di leasing associate e non associate, visto che le prime non sono tenute a indicare chiaramente questo tipo di sovvenzione. Ne conseguono svantaggi per i consumatori: infatti, le sovvenzioni occulte vengono trasferite al cliente finale nel prezzo del veicolo. La distorsione della concorrenza va anche a discapito dei concessionari indipendenti, dato che gli interessi di leasing assenti o molto bassi portano gli acquirenti verso le societ\u00e0 di leasing associate e, quindi, verso i veicoli del sistema di distribuzione appartenente alla marca stessa. I concessionari indipendenti non possono beneficiare di questo tipo di sovvenzioni trasversali. Per eliminare la distorsione della concorrenza va creata trasparenza e devono essere adeguate le norme sui prezzi.
","DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"La concorrenza trasparente e inalterata \u00e8 garantita dalla legge federale contro la concorrenza sleale (cfr. art. 1 LCSl; RS 241). Agisce in modo sleale segnatamente chi offre reiteratamente sottocosto una scelta di merci, di opere o di prestazioni ed evidenzia particolarmente quest'offerta nella pubblicit\u00e0, ingannando cos\u00ec la clientela sulle proprie capacit\u00e0 o su quelle dei propri concorrenti (art. 3 cpv. 1 lett. f LCSl). Un'offerta ripetuta per un leasing automobilistico sottocosto \u00e8 sleale se sono soddisfatte anche le altre due condizioni (particolare evidenza dell'offerta nella pubblicit\u00e0, inganno sulle capacit\u00e0).
Se sono riunite tutte le condizioni poste dalla legge, i contratti di leasing per un'automobile valgono come contratti di credito al consumo (art. 1 cpv. 2 lett. a della legge federale sul credito al consumo, LCC; RS 221.214.1). Chi offre contratti di credito al consumo sottost\u00e0, gi\u00e0 oggi, a un obbligo informativo di ampia portata. In caso di annunci pubblici concernenti il credito al consumo volto a finanziare beni o servizi occorre designare inequivocabilmente la propria ditta e indicare chiaramente il prezzo in contanti, il prezzo previsto dal contratto di credito e il tasso annuo effettivo (art. 3 cpv. 1 lett. l LCSl). Deve essere indicato solamente il prezzo finale da pagare, senza elencarne le singole voci. Al tempo stesso la LCC definisce le indicazioni che un contratto di leasing rientrante nel campo d'applicazione della legge deve obbligatoriamente contenere (art. 11 cpv. 2 LCC). Deve ad esempio indicare il prezzo d'acquisto in contanti al momento della conclusione del contratto, il numero, l'ammontare e la data di scadenza delle rate del leasing nonch\u00e9 il tasso annuo effettivo (art. 11 cpv. 2 lett. a, b ed e LCC). Da sottolineare che le offerte di leasing sottostanno anche alle disposizioni dell'ordinanza sull'indicazione dei prezzi (OIP, RS 942.211).
I contratti di leasing e le offerte di ritiro vincolate ad acquisto (negozi giuridici analoghi alla compera) rientrano nel campo d'applicazione dell'OIP (art. 2 cpv. 1 lett. b OIP). Nelle offerte di leasing per un'automobile occorre indicare il prezzo effettivamente da pagare in franchi svizzeri (art. 3 cpv. 1, art. 4 cpv. 1, art. 10 cpv. 1 lett. h e cpv. 2 OIP). Nel complesso, le disposizioni giuridiche pertinenti non contemplano l'obbligo di comunicare ai consumatori i finanziamenti incrociati che portano a una determinata riduzione del prezzo finale (cfr. parere del 28 agosto 2019 del Consiglio federale all'interpellanza 19.3751 Zanetti Roberto Trasparenza e concorrenza nel leasing dei veicoli a motore). Le offerte ingannevoli e la violazione degli obblighi d'informazione sono invece gi\u00e0 vietate dalla legislazione in vigore.
Per i consumatori \u00e8 determinante che le condizioni di leasing siano indicate in modo trasparente sia negli annunci pubblici che nel contratto, cos\u00ec come \u00e8 importante sapere il costo periodico del leasing. In questo modo dispongono di tutte le informazioni rilevanti prima di firmare il contratto e possono confrontare le offerte di diversi fornitori di leasing e decidere con cognizione di causa quale offerta sia per loro pi\u00f9 conveniente e a quale fornitore dare preferenza. Dal punto di vista della protezione dei consumatori non \u00e8 necessario un obbligo di rendere noti i costi primari e i costi di finanziamento o eventuali \"sovvenzionamenti trasversali\", e ci\u00f2 andrebbe oltre al senso e alla finalit\u00e0 di LCSl, LCC e OIP.
L'obbligo di trasparenza auspicato dall'autore della mozione potrebbe risultare problematico anche dal punto di vista del diritto dell'offerente di proteggere il segreto commerciale. Inoltre, nel quadro di una concorrenza leale, richiedere trasparenza nei costi solamente da parte dei fornitori di leasing associati andrebbe contro la parit\u00e0 di trattamento degli operatori di mercato.
Da ultimo, nell'ottica della protezione della concorrenza efficace il sovvenzionamento trasversale menzionato non appare problematico.
Potrebbero esservi casi critici se un'azienda avesse una posizione dominante sul mercato o una posizione dominante relativa, o se risultasse un accordo fra pi\u00f9 aziende indipendenti. In entrambi i casi sarebbe applicabile gi\u00e0 oggi la legge sui cartelli (LCart, RS 251; cfr. anche il parere del Consiglio federale all'interpellanza Zanetti Roberto).
Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.","FederalCouncilProposal":21,"FederalCouncilProposalText":"Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.","FederalCouncilProposalDate":"\/Date(1676419200000)\/","SubmittedBy":"Pfister Gerhard","BusinessStatus":209,"BusinessStatusText":"Trasmesso al Consiglio federale","BusinessStatusDate":"\/Date(1742383032000)\/","ResponsibleDepartment":8,"ResponsibleDepartmentName":"Dipartimento dell'economia, della formazione e della ricerca","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"DEFR","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"15|24|48","Category":null,"Modified":"\/Date(1745523193107)\/","SubmissionDate":"\/Date(1671148800000)\/","SubmissionCouncil":1,"SubmissionCouncilName":"Consiglio nazionale","SubmissionCouncilAbbreviation":"CN","SubmissionSession":5117,"SubmissionLegislativePeriod":51,"FirstCouncil1":1,"FirstCouncil1Name":"Consiglio nazionale","FirstCouncil1Abbreviation":"CN","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Economia|Finanze|Trasporti"}}