Con la presente iniziativa chiediamo che il Codice delle obbligazioni venga completato con un articolo concernente il difetto della cosa locata per gli alloggi e i locali commerciali consecutivo alla decisione di un'autorit\u00e0 e senza che vi sia colpa da parte del locatario o del locatore, il cui tenore dovrebbe essere il seguente:
Capoverso 1 Quando una decisione di un'autorit\u00e0 ha per conseguenza che la cosa locata non pu\u00f2 pi\u00f9 essere usata conformemente a ci\u00f2 per cui \u00e8 stata locata, o che il locatario \u00e8 impossibilitato a usare la cosa conformemente al contratto, e questo senza che vi sia colpa delle parti contraenti, il locatario ha diritto a un'adeguata riduzione della pigione.
Capoverso 2 L'autorit\u00e0 che ha preso la decisione deve risarcire integralmente o in parte il danno.
Capoverso 3 Il Consiglio federale disciplina l'esecuzione mediante ordinanza.
","ReasonText":"La crisi legata al Covid-19 lo ha dimostrato: pu\u00f2 succedere che un'autorit\u00e0 sia indotta da motivi imperativi a chiudere, per esempio, degli esercizi o delle strutture pubbliche. La crisi pandemica ha anche evidenziato che in questi casi il nostro diritto \u00e8 lacunoso, nella misura in cui una tale situazione non \u00e8 disciplinata. La questione \u00e8 sapere se si \u00e8 in presenza di un caso di forza maggiore oppure di un difetto della cosa locata, circostanza che darebbe diritto al locatario di ottenere una riduzione della pigione; oppure non si tratta di questo e la pigione deve essere versata? Spetta al Tribunale federale statuire sulla questione: al momento in cui \u00e8 stato depositato il presente testo, ci\u00f2 non era ancora avvenuto.
Oggi, quando un'abitazione o un locale commerciale presenta un difetto della cosa locata - ad esempio quando vi \u00e8 un grande cantiere nelle sue vicinanze che causa molti disagi - il locatario ha diritto a una riduzione della pigione; il proprietario chiamato a concederla pu\u00f2 per\u00f2 rifarsi sul costruttore, affinch\u00e9 sia quest'ultimo, che \u00e8 responsabile della situazione, a pagare la riduzione concessa.
In presenza di una decisione legittima di un'autorit\u00e0, indipendentemente dal fatto che al locatario venga prossimamente concessa o meno, a seguito della decisione del Tribunale federale, la riduzione della pigione, una tale situazione non \u00e8 soddisfacente. \u00c8 infatti inammissibile, nel nostro ordinamento giuridico, che una parte risulti interamente perdente quando invece non le si pu\u00f2 imputare alcuna colpa e nemmeno una mancanza di diligenza.
\u00c8 dunque necessario che il Codice delle obbligazioni venga adeguato in modo tale che vi siano contemplate queste situazioni, con il principio, relativamente istintivo, che in questi casi l'autorit\u00e0 che ha preso la decisione - per quanto giustificata - sia obbligata a risarcire integralmente o in parte la perdita economica.
L'importanza di un tale disciplinamento \u00e8 innegabile, anche perch\u00e9 situazioni giuridicamente comparabili a quelle vissute durante la pandemia (dalla quale speriamo di essere risparmiati per almeno un secolo) potrebbero comunque verificarsi. Infatti, se le difficolt\u00e0 di approvvigionamento energetico dovessero protrarsi e si arrivasse, quale ultima ratio, a dover limitare l'accesso all'elettricit\u00e0, razionandola per settore e per un determinato periodo di tempo, i locatari - in particolare quelli commerciali - verrebbero a trovarsi esattamente nella stessa situazione: essi non potrebbero pi\u00f9 usare la cosa locata, e questo pur non essendo loro imputabile alcuna colpa, cos\u00ec come nessuna colpa potrebbe essere imputata al locatore.
\u00c8 necessario comunque che vengano disciplinati alcuni dettagli, in modo da rendere la normativa proporzionata e differenziata. Quest'ultima non dovr\u00e0 contemplare ogni e qualsivoglia decisione presa da un'autorit\u00e0. Dal suo campo di applicazione dovrebbero essere esclusi in particolare i lavori di manutenzione delle infrastrutture pubbliche di breve durata, nonch\u00e9 le misure di pertinenza statale destinate alla collettivit\u00e0 riguardanti la pianificazione del territorio. L'idea \u00e8 che la modifica proposta venga strettamente circoscritta a situazioni in cui la perdita risulta tanto importante e improvvisa da rendere necessaria, per ragioni di equit\u00e0, la revisione dell'attuale meccanismo.
La soluzione proposta non si giustifica, a nostro avviso, soltanto da una questione di buon senso, ma anche da ragioni di equit\u00e0 e dalla prassi. Infatti, durante la crisi da Covid-19 numerosi Cantoni hanno istituito delle convenzioni tripartite con i rappresentanti dei locatori e dei locatari, concordando dei sistemi in cui il Cantone contribuiva alle pigioni nella misura del 30 per cento.
Riteniamo che il principio su cui poggia questo sistema - il quale prevede che sia chiamata in causa l'autorit\u00e0 che prende la decisione - dovrebbe essere concretizzato nella legge.
","DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":null,"FederalCouncilProposal":null,"FederalCouncilProposalText":null,"FederalCouncilProposalDate":null,"SubmittedBy":"Hurni Baptiste","BusinessStatus":229,"BusinessStatusText":"Liquidato","BusinessStatusDate":"\/Date(1702990574000)\/","ResponsibleDepartment":8,"ResponsibleDepartmentName":"Dipartimento dell'economia, della formazione e della ricerca","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"DEFR","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"1211|2846","Category":"IV","Modified":"\/Date(1744155701670)\/","SubmissionDate":"\/Date(1679011200000)\/","SubmissionCouncil":1,"SubmissionCouncilName":"Consiglio nazionale","SubmissionCouncilAbbreviation":"CN","SubmissionSession":5118,"SubmissionLegislativePeriod":51,"FirstCouncil1":1,"FirstCouncil1Name":"Consiglio nazionale","FirstCouncil1Abbreviation":"CN","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Diritto civile|Pianificazione territoriale e alloggi"}}