La legislazione vigente \u00e8 adeguata affinch\u00e9 l'articolo 66a capoverso 2 del Codice penale (CP), con la relativa clausola dei casi di rigore, non possa essere applicato mediante decreto d'accusa.
","ReasonText":"Nel 2016 il Popolo ha accettato il controprogetto all'\"Iniziativa per l'attuazione\". In tal modo, ha voluto sancire nel Codice penale il principio dell'espulsione obbligatoria delle persone che hanno commesso i reati elencati nell'articolo 66a CP, fatte salve eventuali circostanze eccezionali (clausola dei casi di rigore).
L'incipit dell'articolo 66a capoverso 2 CP, contenente la famosa clausola dei casi di rigore, \u00e8 il seguente: \"Il giudice pu\u00f2 rinunciare eccezionalmente a pronunciare l'espulsione [...]\". L'intenzione del legislatore era chiaramente quella di consentire al giudice, in ultima analisi, di rinunciare in via eccezionale all'espulsione di una persona condannata per un reato grave secondo l'articolo 66a CP solo e unicamente se, cumulativamente, l'espulsione avrebbe costituito per l'autore del reato un \"grave\" caso di rigore personale e l'interesse pubblico all'espulsione non prevaleva sull'interesse privato a rimanere in Svizzera.
Tuttavia, bisogna constatare come la realt\u00e0 sia lontana dalla teoria: nel Cantone di Neuch\u00e2tel, ad esempio, la clausola dei casi di rigore \u00e8 applicata in quasi tre casi su quattro. E non si tratta di un fatto isolato dato che in Svizzera il 40 per cento delle persone condannate per un reato per il quale \u00e8 prevista l'espulsione obbligatoria beneficia di questa clausola. \u00c8 una situazione inaccettabile, dal momento che al Popolo era stato assicurato che il ricorso a questa disposizione del CP sarebbe rimasto eccezionale.
Le ragioni della discrepanza tra la realt\u00e0 e il tenore della disposizione del CP cos\u00ec come la sua applicazione veicolata durante la campagna per la votazione sono molteplici. Un ruolo non indifferente \u00e8 svolto dall'uso dell'articolo 66a capoverso 2 CP da parte del ministero pubblico nell'emanazione di decreti d'accusa. Sempre nel Cantone di Neuch\u00e2tel, a seconda degli anni il ministero pubblico invoca i casi di rigore nell'oltre il 50 per cento dei casi. Tuttavia, pronunciare un caso di rigore senza l'intervento di un giudice non \u00e8 conforme allo spirito della legge.
L'obiettivo dell'iniziativa parlamentare \u00e8 quindi correggere una situazione ormai distante dallo spirito della legge e dalla volont\u00e0 del legislatore quando ha emanato le disposizioni in questione. Il giudice potr\u00e0 sempre rinunciare all'espulsione in virt\u00f9 dell'articolo 66a capoverso 2 CP, conformemente ai requisiti costituzionali in materia di diritti umani.
","DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":null,"FederalCouncilProposal":null,"FederalCouncilProposalText":null,"FederalCouncilProposalDate":null,"SubmittedBy":"Bl\u00e4si Thomas","BusinessStatus":229,"BusinessStatusText":"Liquidato","BusinessStatusDate":"\/Date(1725907441000)\/","ResponsibleDepartment":5,"ResponsibleDepartmentName":"Dipartimento di giustizia e polizia","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"DFGP","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"1216|2811","Category":"IV","Modified":"\/Date(1744156226513)\/","SubmissionDate":"\/Date(1686787200000)\/","SubmissionCouncil":1,"SubmissionCouncilName":"Consiglio nazionale","SubmissionCouncilAbbreviation":"CN","SubmissionSession":5121,"SubmissionLegislativePeriod":51,"FirstCouncil1":1,"FirstCouncil1Name":"Consiglio nazionale","FirstCouncil1Abbreviation":"CN","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Diritto penale|Migrazione"}}