Le 7 mars 2023, la conseill\u00e8re f\u00e9d\u00e9rale Elisabeth Baume-Schneider a d\u00e9clar\u00e9 au Conseil des \u00c9tats que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral trouvait appropri\u00e9 de pr\u00e9voir une peine privative de libert\u00e9 d'un an comme peine minimale pour le viol qualifi\u00e9 d\u00e9fini \u00e0 l'art.\u00a0190, al.\u00a02, du nouveau droit p\u00e9nal en mati\u00e8re sexuelle. Dans son message sur l'harmonisation des peines, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a toutefois \u00e9crit que la peine minimale en vigueur pour cette infraction, \u00e0 savoir une peine privative de libert\u00e9 d'un an, devait \u00eatre port\u00e9e \u00e0 deux ans pour faire \" mieux ressortir l'illic\u00e9it\u00e9 d'un viol \" (FF 2018 2936).
D'o\u00f9 les questions suivantes\u00a0:
1. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral peut-il confirmer qu'il a chang\u00e9 d'avis sur le sujet\u00a0?
2. Si tel est le cas, pour quelles raisons\u00a0?
","ReasonText":null,"DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"1./2. Il est exact que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral avait propos\u00e9, dans son projet de loi f\u00e9d\u00e9rale sur l'harmonisation des peines de 2018 (FF 2018 3017, 3041), de faire passer la peine minimale en cas de viol d'un an \u00e0 deux ans de peine privative de libert\u00e9. A noter que ce rel\u00e8vement ne figurait pas dans l'avant-projet qu'il avait envoy\u00e9 en consultation en 2010.
Lors de la consultation sur la loi f\u00e9d\u00e9rale portant r\u00e9vision du droit p\u00e9nal en mati\u00e8re sexuelle, men\u00e9e de f\u00e9vrier \u00e0 mai 2021, la majorit\u00e9 des participants se sont exprim\u00e9s contre l'augmentation de la peine minimale en cas de viol avec contrainte (art. 190, al. 2, P-CP et 154, al. 2, P-CPM) et ont demand\u00e9 que la peine minimale reste fix\u00e9e \u00e0 un an de peine privative de libert\u00e9, comme dans le droit en vigueur. La majorit\u00e9 de la Commission des affaires juridiques du Conseil des \u00c9tats s'est ralli\u00e9e \u00e0 cet avis, comme il ressort de son rapport du 17 f\u00e9vrier 2022 (FF 2022 687), de m\u00eame que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral (voir son avis du 13 avril 2022, FF 2022 1011).
R\u00e9ponse du Conseil f\u00e9d\u00e9ral.","FederalCouncilProposal":8,"FederalCouncilProposalText":null,"FederalCouncilProposalDate":"\/Date(1683676800000)\/","SubmittedBy":"Regazzi Fabio","BusinessStatus":229,"BusinessStatusText":"Liquid\u00e9","BusinessStatusDate":"\/Date(1686873600000)\/","ResponsibleDepartment":5,"ResponsibleDepartmentName":"D\u00e9partement de justice et police","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"DFJP","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"28|1216","Category":null,"Modified":"\/Date(1712760863590)\/","SubmissionDate":"\/Date(1678924800000)\/","SubmissionCouncil":1,"SubmissionCouncilName":"Conseil national","SubmissionCouncilAbbreviation":"CN","SubmissionSession":5118,"SubmissionLegislativePeriod":51,"FirstCouncil1":1,"FirstCouncil1Name":"Conseil national","FirstCouncil1Abbreviation":"CN","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Questions sociales|Droit p\u00e9nal"}}