Il Consiglio federale \u00e8 incaricato di adottare misure affinch\u00e9 l\u2019Amministrazione federale non consideri pi\u00f9 un utile di liquidazione derivante dalla cessazione di attivit\u00e0 come un\u2019uscita di liquidit\u00e0 vietata dalla regolamentazione sugli aiuti per i casi di rigore.
","ReasonText":"Secondo l\u2019articolo 6 dell\u2019ordinanza Covid-19 casi di rigore (stato 18 dicembre 2021) e l\u2019articolo 3 dell\u2019ordinanza Covid-19 casi di rigore 2022 (stato 8 febbraio 2022), le imprese che hanno beneficiato di aiuti per i casi di rigore non possono distribuire dividendi o tanti\u00e8mes, restituire apporti di capitale o concedere mutui ai loro proprietari. Questi divieti valgono per l\u2019esercizio in cui sono stati percepiti gli aiuti e i tre anni successivi. Decadono in caso di rimborso degli aiuti ricevuti.
Per contro, le suddette due ordinanze non prevedono in alcun modo il divieto per le imprese che hanno riscosso aiuti per i casi di rigore di ottenere un eventuale utile di liquidazione in seguito a cessazione di attivit\u00e0 per conclusione del contratto di locazione, malattia, pensionamento previsto da tempo, ecc.
In generale l\u2019utile operativo non deve essere confuso con l\u2019utile di liquidazione. L\u2019utile operativo \u00e8 la differenza tra i ricavi e i costi operativi. Se i costi superano i ricavi si parla di perdita operativa. L\u2019utile di liquidazione \u00e8 essenzialmente il guadagno una tantum calcolato in base alla differenza tra il prezzo di vendita e il valore contabile degli elementi venduti. Non vi \u00e8 quindi alcun legame tra gli aiuti per i casi di rigore e un eventuale utile di liquidazione.
Tuttavia, l\u2019Amministrazione federale equipara l\u2019utile di liquidazione in seguito a una cessazione di attivit\u00e0 a un\u2019uscita di liquidit\u00e0 vietata dalle due ordinanze citate. In considerazione del testo di tali ordinanze, questo ragionamento \u00e8 errato.
","DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"All\u2019articolo 12 capoverso 1ter della legge COVID-19 (RU 2020 3835; 2020 5821; 2021 153) il Parlamento ha stabilito che nell\u2019esercizio in cui \u00e8 accordato il provvedimento per un caso di rigore o nei tre anni successivi le imprese beneficiarie non possono distribuire dividendi o tanti\u00e8mes o deciderne la distribuzione e non possono restituire apporti di capitale o deciderne la restituzione.
Le ordinanze sui casi di rigore non escludono la cessazione di attivit\u00e0. La cessazione non deve per contro generare un utile o un dividendo di liquidazione, poich\u00e9 ci\u00f2 equivale a una distribuzione di utili e comporta una restituzione dell\u2019aiuto in misura corrispondente all\u2019importo ricevuto.
A titolo sussidiario si applica la legge sui sussidi (LSu; RS 616.1), in base alla quale, in caso di sottrazione allo scopo, l\u2019aiuto finanziario deve essere chiesto in restituzione (art. 29). Con gli aiuti per i casi di rigore il Parlamento intendeva mantenere le strutture e garantire la continuit\u00e0 delle imprese in un periodo di forte calo dei fatturati causato dalla pandemia. L\u2019impresa beneficiaria dovrebbe perci\u00f2 poter contare su tale aiuto finanziario nell\u2019esercizio in cui \u00e8 accordato o nei tre anni successivi.
Se prima di tale scadenza viene realizzato un utile o un dividendo di liquidazione imponibile, l\u2019aiuto non viene utilizzato in modo conforme al suo scopo. Ci\u00f2 non costituisce un abuso, ma comporta una restituzione, poich\u00e9 l\u2019aiuto per i casi di rigore era vincolato alla condizione sopra esposta.
Se, in caso di acquisizione o cessazione dell\u2019attivit\u00e0 di un\u2019azienda, l\u2019aiuto per i casi di rigore viene rimborsato al Cantone, la limitazione d\u2019impiego dei fondi decade.
Se non si procedesse alla restituzione, la stragrande maggioranza dei beneficiari di aiuti per i casi di rigore, che ha utilizzato gli aiuti conformemente allo scopo (mantenimento dell\u2019impresa), sarebbe penalizzata.
Dato che la LSu \u00e8 applicabile a titolo sussidiario, non esistono lacune a livello legislativo, nemmeno se il titolare di un\u2019impresa individuale \u00e8 incapace al lavoro in modo duraturo, raggiunge l\u2019et\u00e0 AVS o muore. Spetta ai Cantoni esaminare se, in questi tre casi, vi sia una deroga in virt\u00f9 dell\u2019articolo 29 capoverso 1 secondo periodo LSu che consenta di ridurre l\u2019importo della restituzione; i Cantoni tengono tuttavia conto del fatto che gli aiuti per i casi di rigore non possono essere impiegati per scopi diversi da quelli previsti (afflusso degli utili nel patrimonio privato).
","FederalCouncilProposal":45,"FederalCouncilProposalText":"Respingere","FederalCouncilProposalDate":"\/Date(1693958400000)\/","SubmittedBy":"Gapany Johanna","BusinessStatus":216,"BusinessStatusText":"Proposta di stralcio \u00e8 disponibile","BusinessStatusDate":"\/Date(1775001600000)\/","ResponsibleDepartment":8,"ResponsibleDepartmentName":"Dipartimento dell'economia, della formazione e della ricerca","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"DEFR","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"4|15","Category":"IV","Modified":"\/Date(1779311262080)\/","SubmissionDate":"\/Date(1686787200000)\/","SubmissionCouncil":2,"SubmissionCouncilName":"Consiglio degli Stati","SubmissionCouncilAbbreviation":"CS","SubmissionSession":5121,"SubmissionLegislativePeriod":51,"FirstCouncil1":2,"FirstCouncil1Name":"Consiglio degli Stati","FirstCouncil1Abbreviation":"CS","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Politica nazionale|Economia"}}