Il Consiglio federale \u00e8 incaricato di esaminare la possibilit\u00e0 di creare una base legale per l\u2019introduzione di un obbligo di assunzione di spese moderate in caso di opposizioni modificando l\u2019articolo 33 della legge sulla pianificazione del territorio (LPT).
","ReasonText":"Il fatto che nell\u2019ambito delle procedure di autorizzazione edilizia e di pianificazione dell\u2019utilizzazione gli opponenti non corrano il rischio di dovere assumere delle spese viene percepita come una disparit\u00e0 giuridica:
1. Il diritto di costruire \u00e8 sancito dalla Costituzione (garanzia della propriet\u00e0). Ciononostante la procedura di autorizzazione edilizia comporta spese elevate. Nessuno si oppone all\u2019assunzione di spese moderate, purch\u00e9 la domanda venga trattata rapidamente.
2. Anche il diritto di opposizione \u00e8 sancito dalla Costituzione (diritto di essere sentiti), ma purtroppo l\u2019opponente non rischia di dovere assumere le spese. Questo viene percepito dai richiedenti come una disparit\u00e0 giuridica. Non correndo il rischio di dovere assumere le spese, vengono presentate numerose opposizioni infondate che rallentano notevolmente le procedure.
L\u2019opposizione \u00e8 uno strumento utilizzato sempre pi\u00f9 spesso dai vicini per ritardare il pi\u00f9 possibile la realizzazione di progetti non graditi (piani d\u2019utilizzazione, domande di costruzione). Ma non \u00e8 questo il senso delle opposizioni. Il fatto che la procedura non cagioni spese rafforza tale tendenza.
Attualmente il diritto federale vieta l\u2019addossamento delle spese procedurali agli opponenti soccombenti nell\u2019ambito delle procedure di autorizzazione edilizia e di pianificazione dell\u2019utilizzazione. In linea di massima la procedura di opposizione nel quadro delle autorizzazioni edilizie e dei piani d\u2019utilizzazione \u00e8 gratuita per gli opponenti. Il Tribunale federale vieta l\u2019applicazione di disposizioni contrapposte sancite dalle leggi edilizie cantonali. Nella prassi \u00e8 emerso che l\u2019assenza del rischio di dovere assumere delle spese \u00e8 il motivo per cui l\u2019opposizione viene sempre pi\u00f9 spesso utilizzata per uno scopo diverso da quello previsto. In molti casi l\u2019obiettivo \u00e8 semplicemente di ritardare il pi\u00f9 possibile la realizzazione di progetti edilizi non graditi.
In Svizzera entro i prossimi tre anni mancheranno circa 50 000 alloggi, allo stesso tempo viene bloccata la costruzione di migliaia di appartamenti a causa delle opposizioni presentate (v. articolo del settimanale NZZ am Sonntag del 16 aprile 2023 \u00abWohnungsnot: Die Verdichtung ist gescheitert\u00bb). Il fatto che la realizzazione tempestiva degli alloggi necessari venga intralciata da inutili ritardi nei progetti di costruzione a seguito di opposizioni presentate da singole persone \u00e8 in netto contrasto con l\u2019esigenza di tutelare importanti interessi pubblici.
Sia per quanto riguarda la procedura di autorizzazione edilizia che per quella della pianificazione dell\u2019utilizzazione, le autorit\u00e0 competenti per il rilascio delle autorizzazioni effettuano verifiche approfondite. Se un vicino interessato desidera esprimersi in merito a una procedura di autorizzazione edilizia o di pianificazione dell\u2019utilizzazione ed \u00e8 parte in causa, \u00e8 ragionevole partire dal presupposto che sia disposto ad assumere le spese procedurali se la sua opposizione dovesse rivelarsi infondata. L\u2019infondatezza \u00e8 tuttavia data gi\u00e0 dalla soccombenza dell\u2019opponente. Il livello di prevenzione dell\u2019abusivit\u00e0 e delle violazioni richiesto dal Tribunale federale \u00e8 talmente alto che un opponente praticamente non corre alcun rischio di vedersi addossato delle spese. Questa gratuit\u00e0 non \u00e8 affatto necessaria, anche in considerazione del diritto superiore e visto che nella prassi il comportamento dei vicini, incentivato da questo sistema, spesso risulta assai discutibile.
La polizia edilizia e il diritto procedurale applicabile in materia sono in linea di massima di competenza cantonale. Diverse leggi edilizie cantonali prevedevano l\u2019addossamento di costi amministrativi nel caso l\u2019opponente soccombesse nel quadro delle procedure di autorizzazione edilizia e di pianificazione dell\u2019utilizzazione. Il Tribunale federale ha tuttavia stabilito che, in linea di principio, le spese della procedura di opposizione non possono essere addossate all\u2019opponente, in applicazione dei principi sanciti dagli articoli 4 e 33 capoverso 2 della legge federale del 22 giugno 1979 sulla pianificazione del territorio (LPT; RS 700) e in applicazione del diritto di essere sentiti. In seguito le disposizioni di legge cantonali contrapposte non sono pi\u00f9 state applicate. Questa giurisprudenza limita in modo significativo la competenza normativa cantonale.
In sintesi il fatto che non vengano addossate spese nel quadro delle opposizioni alle procedure di autorizzazione edilizia e di pianificazione dell\u2019utilizzazione falsa lo scopo della procedura di opposizione. La possibilit\u00e0 di presentare un\u2019opposizione spesso viene utilizzata come strumento per ritardare il pi\u00f9 a lungo possibile progetti di costruzione legali ma non graditi, senza rischiare di dovere assumere le spese. Soprattutto in vista dell\u2019imminente carenza di alloggi, non \u00e8 opportuno incoraggiare questo comportamento. Nonostante la pianificazione degli edifici necessari, vista la situazione attuale i progetti di costruzione non possono essere realizzati in tempo per soddisfare la domanda. Attraverso la modifica dell\u2019articolo 33 LPT, ai Cantoni deve pertanto essere ridata la possibilit\u00e0 di ovviare al problema, consentendo un moderato addossamento delle spese procedurali agli opponenti soccombenti.
","DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"Il Consiglio federale propone di accogliere il postulato.
","FederalCouncilProposal":44,"FederalCouncilProposalText":"Accogliere","FederalCouncilProposalDate":"\/Date(1693958400000)\/","SubmittedBy":"M\u00fcller Leo","BusinessStatus":204,"BusinessStatusText":"Assegnato alla commissione competente","BusinessStatusDate":"\/Date(1778155075000)\/","ResponsibleDepartment":9,"ResponsibleDepartmentName":"Dipartimento dell'ambiente, dei trasporti, dell'energia e delle comunicazioni","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"DATEC","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"2846","Category":null,"Modified":"\/Date(1779310885960)\/","SubmissionDate":"\/Date(1686873600000)\/","SubmissionCouncil":1,"SubmissionCouncilName":"Consiglio nazionale","SubmissionCouncilAbbreviation":"CN","SubmissionSession":5121,"SubmissionLegislativePeriod":51,"FirstCouncil1":1,"FirstCouncil1Name":"Consiglio nazionale","FirstCouncil1Abbreviation":"CN","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Pianificazione territoriale e alloggi"}}