\u00c8 indiscutibile che sia necessario intervenire per promuovere la biodiversit\u00e0, anche in agricoltura. Per questo motivo, tra le molte altre misure, a partire dal 1\u00b0 gennaio 2024 nell\u2019ambito della prova che le esigenze ecologiche sono rispettate sar\u00e0 introdotta l\u2019esigenza relativa a una quota del 3,5 per cento di superfici per la promozione della biodiversit\u00e0 (SPB) sulla superficie coltiva. Tuttavia, questa esigenza suscita molte incertezze nelle aziende agricole. \u00c8 prevedibile che possa purtroppo comportare anche effetti collaterali indesiderati (lavorazione del terreno su SPB di livello qualitativo 2). Inoltre, la nuova norma pone problemi soprattutto alle aziende agricole biologiche, che hanno gi\u00e0 fatto molto per la biodiversit\u00e0.
Invito pertanto il Consiglio federale a rispondere alle seguenti domande.
1. In che modo si possono evitare questi effetti collaterali indesiderati (p.es. aratura di SPB QII)?
2. Quali misure supplementari potrebbero venir computate (p.es. coltivazione di colture campicole estensive quali lino, farro o piccola spelta; sottosemine in colture di cereali in file distanziate senza pesticidi)?
3. Come si pu\u00f2 garantire che le aziende che hanno gi\u00e0 comprovatamente fatto molto per la biodiversit\u00e0 non debbano incorrere in riduzioni dei pagamenti diretti?
4. Come si possono integrare in modo ottimale ed efficiente programmi di biodiversit\u00e0 controllati e certificati nelle misure di promozione della Confederazione (p.es. programma a punti IP-SUISSE, catalogo di misure Bio Suisse)?
5. Come si pu\u00f2 attuare la nuova esigenza con un dispendio amministrativo minimo per le aziende agricole e le autorit\u00e0 preposte all\u2019esecuzione?
","ReasonText":null,"DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"1. Secondo il Consiglio federale il rischio che molti prati pregiati dal punto di vista ecologico vengano arati a causa dell\u2019esigenza PER relativa al 3,5 per cento di superfici per la promozione della biodiversit\u00e0 (SPB) sulla superficie coltiva \u00e8 basso. In singoli casi, la decisione di sostituire questi prati con SPB campicole pu\u00f2 essere dettata dall\u2019esigenza di ottimizzare l\u2019avvicendamento delle colture.
Tuttavia, i contributi per le SPB \u2013 in particolare per i prati sfruttati in modo estensivo con qualit\u00e0 (QII) \u2013 sono sufficientemente alti (fino a 4000 fr./ha se il prato \u00e8 integrato in un progetto d\u2019interconnessione) e di conseguenza l\u2019aratura non \u00e8 un\u2019opzione economicamente vantaggiosa. Inoltre le aziende generalmente tendono ad aumentare il numero di SPB campicole e questo, in ultima analisi, \u00e8 ci\u00f2 a cui mira l\u2019esigenza relativa al 3,5 per cento di SPB campicole. Infine le principali SPB campicole non possono essere predisposte direttamente dopo l\u2019aratura del prato, bens\u00ec devono essere impiantate sulla superficie coltiva. Chi intende sostituire una SPB esistente su una superficie inerbita con una SPB campicola, deve aver gi\u00e0 effettuato l\u2019aratura in primavera. Rispetto a questa novit\u00e0 le aziende si comportano esattamente come in tutti gli altri casi di adeguamento della PER o dei contributi, ovvero valutano l\u2019opzione migliore dal punto di vista agronomico ed economicamente pi\u00f9 redditizia da attuare. Nel complesso, la struttura dei contributi offre incentivi sufficienti per preservare le SPB pregiate esistenti.
2. La nuova esigenza PER \u00e8 stata introdotta nel quadro dell\u2019iniziativa parlamentare 19.475 \u00abRidurre il rischio associato all\u2019uso di pesticidi\u00bb e non soltanto rafforza la variet\u00e0 di specie nelle regioni campicole, bens\u00ec contribuisce anche al raggiungimento degli obiettivi di riduzione delle perdite di sostanze nutritive e dei rischi associati all\u2019impiego di prodotti fitosanitari. Se sul 3,5 per cento delle SPB sulla superficie coltiva venissero computati elementi supplementari, gi\u00e0 esistenti, l\u2019efficacia in termine di conseguimento di questi obiettivi sarebbe minore.
3. Purch\u00e9 rispettino le esigenze minime in relazione alla quota adeguata di SPB, le durate d\u2019impegno e le altre esigenze per le SPB, le aziende sono libere di prendere le proprie decisioni e non sono previste sanzioni.
4. Le esigenze per i label che si distinguono dalle disposizioni sui pagamenti diretti sono importanti per il posizionamento dei label sul mercato. Il rapporto sul futuro orientamento della politica agricola in adempimento dei postulati 20.3931 e 21.3015 prevede che il settore si assuma maggiori responsabilit\u00e0 prendendo misure volontarie.
5. A livello di esecuzione l\u2019esigenza pu\u00f2 essere attuata in modo semplice dal profilo amministrativo. I corrispondenti modelli di calcolo sono gi\u00e0 implementati nei sistemi informatici cantonali sull\u2019agricoltura. Il computo di ulteriori elementi aumenterebbe notevolmente l'onere amministrativo. L\u2019aggiunta di altri elementi che esulano dalle SPB campicole renderebbe notevolmente pi\u00f9 complicati il modello di calcolo e l\u2019esecuzione poich\u00e9, ad esempio, i prati sfruttati in modo estensivo non potrebbero essere computati in via generale, bens\u00ec soltanto a determinate condizioni (all\u2019interno di un comprensorio come lo spazio riservato alle acque, un progetto per la protezione delle acque o una superficie per l\u2019avvicendamento delle colture). Il modello di calcolo necessario a tal fine richiederebbe complesse operazioni di calcolo e l\u2019incrocio dei dati e di conseguenza tempo e investimenti supplementari. Anche per le aziende agricole l\u2019attuazione sarebbe notevolmente pi\u00f9 complessa, genererebbe incertezze nonch\u00e9 aumenterebbe il rischio di predisporre non correttamente le SPB e di incorrere in sanzioni. Tuttavia, il Consiglio federale prende sul serio le preoccupazioni espresse dagli attori del settore.
Nel prossimo anno valuter\u00e0 costantemente l'attuazione e l\u2019adeguatezza della misura alla pratica, appurer\u00e0 la necessit\u00e0 d\u2019intervento e, all\u2019occorrenza, vaglier\u00e0 eventuali modifiche.
","FederalCouncilProposal":null,"FederalCouncilProposalText":null,"FederalCouncilProposalDate":"\/Date(1692144000000)\/","SubmittedBy":"Graf Maya","BusinessStatus":229,"BusinessStatusText":"Liquidato","BusinessStatusDate":"\/Date(1695906423000)\/","ResponsibleDepartment":8,"ResponsibleDepartmentName":"Dipartimento dell'economia, della formazione e della ricerca","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"DEFR","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"52|55","Category":null,"Modified":"\/Date(1751297740173)\/","SubmissionDate":"\/Date(1686873600000)\/","SubmissionCouncil":2,"SubmissionCouncilName":"Consiglio degli Stati","SubmissionCouncilAbbreviation":"CS","SubmissionSession":5121,"SubmissionLegislativePeriod":51,"FirstCouncil1":2,"FirstCouncil1Name":"Consiglio degli Stati","FirstCouncil1Abbreviation":"CS","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Ambiente|Agricoltura"}}