Le imprese e le organizzazioni devono soddisfare esigenze sempre pi\u00f9 elevate. Non sono soltanto le considerazioni geopolitiche e il rispetto degli standard ESG ma anche i principi del buon governo e le migliori prassi a confrontare le imprese a nuove realt\u00e0 ed esigenze nella gestione dei rischi e nella direzione d\u2019impresa.
Non tutto quello che il diritto svizzero continua a permettere \u00e8 in sintonia con gli standard attuali, con una buona immagine e con una gestione d\u2019impresa al passo con i tempi. Anche in tal senso la gestione dei rischi non dovrebbe mai essere considerata soltanto sul piano giuridico.
Prego dunque il Consiglio federale di rispondere alle domande seguenti:
1. Quali rischi vede per le imprese dirette da un consiglio d\u2019amministrazione e da un consiglio di fondazione in cui siedono le medesime persone?
2. Alla luce dell\u2019attuale complessit\u00e0 delle attivit\u00e0 commerciali, \u00e8 ancora giuridicamente accettabile che le medesime persone avallino reciprocamente decisioni cruciali, che talvolta implicano importanti interdipendenze finanziarie e responsabilit\u00e0?
3. Il rischio non \u00e8 troppo elevato per le imprese gestite secondo questo modello e per le persone che siedono sia nel consiglio d\u2019amministrazione sia nel consiglio di fondazione?
4. A partire da quali dimensioni tali interdipendenze sono di rilevanza sistemica per la Svizzera?
5. Il Consiglio federale ritiene necessaria una modifica legislativa che vieti tale cumulo di cariche (consiglio d\u2019amministrazione e consiglio di fondazione) per motivi di buon governo e di sana gestione dei rischi, in particolare quando lo Stato stesso (a livello cantonale o addirittura nazionale) corre rischi mettendo a disposizione risorse finanziarie a tali imprese?
","ReasonText":null,"DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"1. Uno degli aspetti della gestione dei rischi consiste nel permettere ai membri di un organo quale un consiglio d\u2019amministrazione o un consiglio di fondazione di impegnarsi in maniera indipendente e senza conflitti d\u2019interesse. Il fatto che le medesime persone siedano in vari organi all\u2019interno di un gruppo di imprese (p. es. sia nel consiglio d\u2019amministrazione di una societ\u00e0 anonima sia nel consiglio di fondazione di una holding) pu\u00f2 comportare diversi rischi quali la violazione degli obblighi di diligenza e lealt\u00e0, l\u2019assenza di una vigilanza indipendente e decisioni che favoriscono un ente rispetto a un altro.
All\u2019interno di strutture di gruppi, i doppi mandati sono utilizzati come strumenti di gestione. I membri dell\u2019organo di direzione della societ\u00e0 madre sono delegati nel consiglio d\u2019amministrazione della filiale per assicurare il coordinamento in seno al gruppo e garantire l\u2019attuazione della strategia del gruppo.
3. Possono sussistere rischi non soltanto per le imprese, ma anche per le persone attive nei due organi. Questo in particolare nelle situazioni in cui l\u2019esercizio delle loro funzioni comporta conflitti d\u2019interesse ed eventualmente una responsabilit\u00e0 personale. La questione dell\u2019obbligo di ricusazione deve allora essere esaminata caso per caso. Nell\u2019organizzazione interna dell\u2019impresa sono ipotizzabili a tale proposito o in materia di conflitti d\u2019interesse regole di approvazione o, in linea generale, l\u2019introduzione di misure di vigilanza e controllo (\u00abchecks and balances\u00bb). Va segnalato che il vigente diritto della societ\u00e0 anonima non prevede disposizioni d\u2019incompatibilit\u00e0 esplicite per i membri del consiglio d\u2019amministrazione, eccetto la disposizione secondo cui un membro del consiglio d\u2019amministrazione non pu\u00f2 far parte dell\u2019ufficio di revisione (art. 728 cpv. 2 n. 1 CO). Le leggi speciali possono tuttavia prevedere regole in materia (p. es. nell\u2019ambito dell\u2019assicurazione malattia sociale chi presiede l\u2019organo d\u2019amministrazione non pu\u00f2 essere allo stesso tempo presidente dell\u2019organo di direzione, conformemente all\u2019art. 20 cpv. 3 LVAMal [Legge federale del 26 settembre 2014 sulla vigilanza sull\u2019assicurazione malattie; RS 832.12]).
4. Occorrerebbe esaminare caso per caso se a partire da determinate dimensioni dell\u2019impresa situazioni di questo tipo sono di rilevanza sistemica.