Nel 2014 il popolo svizzero ha accolto con il 63,5 per cento dei voti un\u2019iniziativa popolare che vieta a vita ai pedofili condannati in via definitiva di esercitare professioni a contatto con minori.
La pertinente disposizione penale \u00e8 in vigore dal 2019. In caso di condanna per molestie sessuali, coazione, violenza carnale nei confronti di minori, esibizionismo o consumo di pornografia infantile deve essere inflitta anche un\u2019interdizione di svolgere attivit\u00e0 a contatto con minori.
Le eccezioni sono possibili solo in casi poco gravi. In due nuove sentenze, il Tribunale federale ha precisato che si pu\u00f2 rinunciare a pronunciare un\u2019interdizione di esercitare un\u2019attivit\u00e0 soltanto in casi manifestamente poco gravi senza alcun legame con la pedofilia.
L\u2019approccio sistematico nei confronti dei pedofili condannati chiesto dai cittadini e dai giudici federali non si riflette finora nelle statistiche.
Nel 2021 in Svizzera sono stati infatti emanate soltanto 191 interdizioni di esercitare un\u2019attivit\u00e0, a fronte di 241 condanne per atti sessuali con minori e circa 800 condanne per pornografia illegale, entrambi reati che secondo il Codice penale impongono in linea di principio un\u2019interdizione di questo tipo.
- Quali sono le cifre dal 2019 relative ai reati summenzionati e alle interdizioni pronunciate?
Soltanto un giudice pu\u00f2 pronunciare un\u2019interdizione di esercitare un\u2019attivit\u00e0 nei confronti di un pedofilo.
- In quali Cantoni i pubblici ministeri emanano decisioni sui reati in materia di pedofilia? In quali questo compito spetta ai giudici?
- Vi sono differenze cantonali?
- Per quale motivo l\u2019interdizione, obbligatoria, di esercitare un\u2019attivit\u00e0 non \u00e8 applicata in maniera sistematica?
- Vi \u00e8 un motivo tecnico?
","ReasonText":null,"DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"1. Il 16 ottobre 2023 l\u2019Ufficio federale di statistica (UST), nel quadro della sua statistica sulle condanne penali degli adulti, ha pubblicato tabelle che indicano quante interdizioni a vita di esercitare un\u2019attivit\u00e0 sono state pronunciate per ognuno dei reati che comportano una tale interdizione. Le tabelle sono reperibili all\u2019indirizzo seguente: www.bfs.admin.ch > Trovare statistiche > 19 \u2013 Criminalit\u00e0 e diritto penale > Giustizia penale > Adulti condannati > Tabelle > Tutte le tabelle sul tema Giustizia penale > Adulti: condanne per un delitto o un crimine con interdizione di esercitare un'attivit\u00e0 o divieto di avere contatti o di accedere ad aree determinate, per anno della condanna (dal 2018). L\u2019UST ha pubblicato anche tabelle indicanti il numero di condanne e persone condannate per un delitto o un crimine ai sensi degli articoli del Codice penale (CP): www.bfs.admin.ch > Trovare statistiche > 19 \u2013 Criminalit\u00e0 e diritto penale > Giustizia penale > Adulti condannati > Tabelle > Tutte le tabelle sul tema Giustizia penale > Adulti: condanne e persone condannate per un delitto o un crimine ai sensi degli articoli del Codice penale (CP), per anno della condanna (dal 2008).
2./3. L\u2019interdizione a vita di esercitare un\u2019attivit\u00e0, obbligatoria ai termini della legge, pu\u00f2 essere pronunciata soltanto un giudice in procedura ordinaria (art. 352 cpv. 2 Codice di procedura penale, CPP; RS 312.0). La legge non esclude tuttavia espressamente che il pubblico ministero possa rinunciare, nella procedura del decreto d\u2019accusa, a pronunciare un\u2019interdizione a vita nei casi di esigua gravit\u00e0 in applicazione dell\u2019articolo 67 capoverso 4bis del Codice penale (CP; RS 311.0). Non conoscendo con precisione la prassi cantonale, il Consiglio federale non \u00e8 in grado di esprimersi in merito al trattamento di questi casi. \u00c8 tuttavia noto che il ministero pubblico del Canton Berna pu\u00f2 rinunciare a pronunciare un\u2019interdizione a vita nel quadro della procedura del decreto d\u2019accusa (cfr. n. 2 dell\u2019istruzione della Procura generale del Cantone di Berna del 1\u00b0 febbraio 2020 concernente l\u2019interdizione di esercitare un\u2019attivit\u00e0 ai sensi degli art. 67 segg. CP: www.staw.justice.be.ch > Prestations > Directives), possibilit\u00e0 per contro esclusa nel Cantone di Friburgo (cfr. n. 2 della direttiva n. 1.16 della Procura generale del 1\u00b0 gennaio 2020 concernente l\u2019interdizione di esercitare un\u2019attivit\u00e0 [art. 67 CP]: www.fr.ch > Th\u00e8mes et prestations > Etat et droit > Justice > Pouvoir judiciaire - Minist\u00e8re public > Minist\u00e8re Public > Directives). Si parte quindi dal presupposto che vi sono differenze cantonali in materia.
Se rinunciano a pronunciare un\u2019interdizione a vita di esercitare un\u2019attivit\u00e0, i giudici (oralmente o per iscritto; art. 82 CPP) o i pubblici ministeri (per iscritto nel decreto d\u2019accusa) devono motivare la loro decisione. Il Consiglio federale non \u00e8 tuttavia a conoscenza della giurisprudenza cantonale e delle relative motivazioni delle sentenze. Non pu\u00f2 pertanto giudicare la coerenza con la quale i giudici applicano le disposizioni sull\u2019interdizione a vita di esercitare un\u2019attivit\u00e0.
4. Conformemente al messaggio concernente la modifica del Codice penale e del Codice penale militare (Attuazione dell\u2019art. 123c Cost.), la disposizione derogatoria di cui all\u2019articolo 67 capoverso 4bis CP intende evitare che il principio di proporzionalit\u00e0 venga violato in maniera scioccante; senza di essa infatti il giudice sarebbe costretto a pronunciare un\u2019interdizione a vita obbligatoria anche nei casi di esigua entit\u00e0 nei quali l\u2019autore non \u00e8 affatto pedofilo e non presenta alcun rischio di recidiva (FF 2016 5509, 5552 segg., con alcuni esempi concreti). Un caso frequente nella pratica consiste nella condivisione da parte di minorenni su servizi di messaggeria quali WhatsApp di video con contenuti pornografici da essi filmati. Ad esempio, se vari giovani di 15-18 anni condividono in un gruppo WhatsApp un video a carattere pornografico filmato da altri membri minori di 16 anni, tutti i partecipanti sono condannabili per pornografia, a prescindere dalla loro et\u00e0. In tali casi in cui sono possibili numerose condanne, la disposizione derogatoria permette al giudice di non pronunciare un\u2019interdizione a vita. Per motivi di uguaglianza giuridica, la disposizione derogatoria non si limita agli \u00abamori adolescenziali\u00bb, ma \u00e8 applicabile anche ad altri casi di esigua gravit\u00e0 se le condizioni sono adempiute e non sussiste alcun legame con la pedofilia.
5. Non vi \u00e8 alcun \u00abmotivo tecnico\u00bb riconducibile alla banca dati dell\u2019UST, al Casellario giudiziale svizzero (responsabile di fornire i dati), o alle interfacce tra le applicazioni specializzate cantonali e il Casellario giudiziale svizzero.