Nella sua risposta alla mia interpellanza 23.3875, il Consiglio federale scrive: \u00abSarebbe inaccettabile se alle autorit\u00e0 di omologazione fossero state sottaciute informazioni. Questo modo di agire comprometterebbe inoltre la fiducia nel sistema di omologazione\u00bb. Poi prosegue: \u00abNel caso in cui il titolare dell\u2019autorizzazione abbia deliberatamente sottaciuto informazioni che avrebbe dovuto mettere a disposizione del servizio di omologazione conformemente all\u2019articolo 44 dell\u2019ordinanza sui prodotti fitosanitari (OPF; RS\u00a0916.161), l\u2019articolo 29 OPF prevede la revoca o la corrispondente modifica dell\u2019autorizzazione. In caso di azione intenzionale, l\u2019articolo 173 della legge sull\u2019agricoltura (LAgr; RS\u00a0910.1) prevede una multa fino a 40 000 franchi se \u00e8 stato violato l\u2019obbligo di informazione previsto dall\u2019articolo 183 LAgr\u00bb.
Invito il Consiglio federale a rispondere alle seguenti domande:
1. Ritiene che vi sia un rischio per l\u2019essere umano e per l\u2019ambiente se gli studi dei fabbricanti o di terzi con risultati rilevanti sugli studi sui pesticidi vengono sottaciuti all\u2019autorit\u00e0 di regolamentazione? Se s\u00ec, quale? In caso negativo, perch\u00e9 no?
2. Dopo aver classificato come attendibile la rivista specializzata che ha riportato il caso, intende indagare su queste accuse e prendere in considerazione eventuali misure? In caso negativo, perch\u00e9 no? In caso affermativo, come e quando riferir\u00e0 i suoi risultati?\u00a0
3. In considerazione di un caso che presenta alcune analogie con il \u00abDieselgate\u00bb: quanto sono credibili i fabbricanti di pesticidi in termini di conformit\u00e0 alle norme in materia di omologazione, ambiente e salute? In che misura ritiene di poter valutare la conformit\u00e0 a queste norme?
4. Ritiene che in questo caso vi sia stato un errore sistematico nella procedura di omologazione? In caso affermativo, cosa fa per contrastare il fenomeno? In caso negativo, perch\u00e9 lo esclude?
5. Quali sono le conseguenze dirette di questi casi per l\u2019omologazione di singole sostanze? E per quanto riguarda la procedura di omologazione in generale?
1. e 2. Se aver sottaciuto informazioni costituisca un rischio per la salute umana o per l\u2019ambiente dipende dal contenuto delle informazioni fornite. Nel caso a cui si fa riferimento nell\u2019interpellanza, i dati non sono ancora stati consegnati, quindi non sono ancora stati valutati. Di conseguenza, non \u00e8 possibile sapere se averli sottaciuti rappresenti un rischio o meno.
Il caso in questione riguarda un solo principio attivo approvato in Svizzera. Il riesame mirato dell\u2019unico prodotto fitosanitario omologato in Svizzera contenente questo principio attivo \u00e8 gi\u00e0 iniziato nella primavera del 2023, indipendentemente dalla pubblicazione della rivista citata nell\u2019interpellanza. Il titolare dell\u2019omologazione \u00e8 tenuto a fornire le informazioni necessarie per il riesame.
3. e 4. Quando si presenta una domanda, \u00e8 necessario accludere tutte le informazioni disponibili su un principio attivo, al fine di creare una solida banca dati. I richiedenti presentano numerosi studi specifici che devono essere stati condotti e documentati in conformit\u00e0 alle direttive dell\u2019Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico e ai principi delle buone prassi di laboratorio. Il rispetto di questi principi viene periodicamente controllato e certificato nell\u2019ambito di un programma internazionale a cui partecipa anche la Svizzera. Queste regole garantiscono che le procedure di omologazione riflettano lo stato attuale della scienza e riducano al minimo le fonti di errore.
Il Consiglio federale ritiene che le norme che regolano il processo di omologazione impediscano errori sistematici.
Presentare uno studio sulla neurotossicit\u00e0 dello sviluppo (per riferirsi all\u2019esempio citato in questa interpellanza) non \u00e8 obbligatorio in tutti i casi; tuttavia, se i risultati di determinati studi obbligatori sulla tossicit\u00e0 per i mammiferi rilevano la possibilit\u00e0 di effetti nocivi per il sistema nervoso, diventa essenziale verificarli e presentare i pertinenti dati al servizio di omologazione.
5. Come prevedeva la risposta all\u2019interpellanza Baumann 23.3875 \u00abCome rafforzare la fiducia degli agricoltori nei fabbricanti di pesticidi e nelle autorit\u00e0 di omologazione?\u00bb, a met\u00e0 del novembre del 2023 il servizio di omologazione ha inviato una lettera molto chiara ai titolari delle omologazioni, ricordando loro l\u2019obbligo di presentare spontaneamente tutti gli studi rilevanti sui prodotti fitosanitari.