{"d":{"__metadata":{"id":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Business(ID=20234211,Language='IT')","uri":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Business(ID=20234211,Language='IT')","type":"itsystems.Pd.DataServices.DataModel.Business"},"BusinessResponsibilities":{"__deferred":{"uri":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Business(ID=20234211,Language='IT')/BusinessResponsibilities"}},"RelatedBusinesses":{"__deferred":{"uri":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Business(ID=20234211,Language='IT')/RelatedBusinesses"}},"BusinessRoles":{"__deferred":{"uri":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Business(ID=20234211,Language='IT')/BusinessRoles"}},"Publications":{"__deferred":{"uri":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Business(ID=20234211,Language='IT')/Publications"}},"LegislativePeriods":{"__deferred":{"uri":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Business(ID=20234211,Language='IT')/LegislativePeriods"}},"Sessions":{"__deferred":{"uri":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Business(ID=20234211,Language='IT')/Sessions"}},"Preconsultations":{"__deferred":{"uri":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Business(ID=20234211,Language='IT')/Preconsultations"}},"Bills":{"__deferred":{"uri":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Business(ID=20234211,Language='IT')/Bills"}},"Councils":{"__deferred":{"uri":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Business(ID=20234211,Language='IT')/Councils"}},"BusinessTypes":{"__deferred":{"uri":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Business(ID=20234211,Language='IT')/BusinessTypes"}},"Votes":{"__deferred":{"uri":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Business(ID=20234211,Language='IT')/Votes"}},"SubjectsBusiness":{"__deferred":{"uri":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Business(ID=20234211,Language='IT')/SubjectsBusiness"}},"BusinessStates":{"__deferred":{"uri":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Business(ID=20234211,Language='IT')/BusinessStates"}},"Council":{"__deferred":{"uri":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Business(ID=20234211,Language='IT')/Council"}},"Transcripts":{"__deferred":{"uri":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Business(ID=20234211,Language='IT')/Transcripts"}},"ID":20234211,"Language":"IT","BusinessShortNumber":"23.4211","BusinessType":8,"BusinessTypeName":"Interpellanza","BusinessTypeAbbreviation":"Ip.","Title":"Ulteriore sviluppo del riconoscimento dei cani da protezione delle greggi ","Description":null,"InitialSituation":null,"Proceedings":null,"DraftText":null,"SubmittedText":"<p>Negli ultimi tre anni in Svizzera la popolazione di lupi \u00e8 aumentata notevolmente. La crescita \u00e8 esponenziale e, in assenza di misure adeguate, porter\u00e0 a un ulteriore raddoppio della popolazione di lupi ogni due o tre anni. La crescente presenza del lupo pone i detentori di fronte a enormi sfide per garantire la protezione dei loro animali. Poich\u00e9 per motivi topografici non \u00e8 solitamente possibile posare recinzioni a prova di lupo nella regione di estivazione, l'impiego di cani da protezione delle greggi resta la misura pi\u00f9 efficace per proteggere il bestiame.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>La domanda di cani da protezione delle greggi idonei per essere impiegati nella pratica \u00e8 quindi aumentata notevolmente e, al momento, non pu\u00f2 pi\u00f9 essere soddisfatta con le razze canine ufficialmente riconosciute dalla Confederazione. Singoli Cantoni hanno quindi reagito, sviluppando programmi cantonali di protezione del bestiame che prevedono un proprio piano di valutazione e di legittimazione delle razze canine non riconosciute ufficialmente dalla Confederazione. La forte carenza di cani da protezione delle greggi \u00e8 quindi all'origine di regolamentazioni cantonali eterogenee in materia. Con l'aumento della presenza del lupo, altri Cantoni potrebbero essere costretti a dotarsi di programmi propri di protezione delle gregi.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Chiedo al Consiglio federale di rispondere alle domande seguenti:</p><ol><li>Quali Cantoni dispongono gi\u00e0 di programmi cantonali per i cani da protezione delle greggi e quali stanno valutando una soluzione cantonale di questo tipo?</li><li>Come valuta il Consiglio federale i diversi sviluppi a livello cantonale nell'ambito dei cani da protezione delle greggi, tenuto conto dell'aumento della popolazione di lupi sull'intero territorio svizzero?</li><li>Il Consiglio federale prevede un adeguamento del programma nazionale riguardante i cani da protezione delle greggi per consentire un aumento uniforme e in funzione della domanda del numero di cani adatti all'impiego?</li><li>Qual \u00e8 la posizione del Consiglio federale in merito alla suddivisione della verifica di idoneit\u00e0 all'impiego in una semplice valutazione caratteriale nell'azienda di base e una valutazione dell'efficacia in una fase successiva di impiego nella pratica?</li><li>Chi \u00e8 responsabile dell'alta vigilanza e della garanzia di qualit\u00e0 della verifica di idoneit\u00e0 all'impiego come pure del coordinamento e dell'alta vigilanza delle perizie sulla sicurezza?</li></ol>","ReasonText":null,"DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"<div><p style=\"margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; line-height:150%; widows:0; orphans:0; font-size:11pt\"><span style=\"font-family:Arial\">1. Il Cantone dei Grigioni dispone di un programma cantonale concernente i cani da protezione delle greggi (CPG) riconosciuto dalla Confederazione. Il Cantone del Vallese ha presentato una domanda simile. </span></p><p style=\"margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; line-height:150%; widows:0; orphans:0; font-size:11pt\"><span style=\"font-family:Arial; -aw-import:ignore\">&#xa0;</span></p><p style=\"margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; line-height:150%; widows:0; orphans:0; font-size:11pt\"><span style=\"font-family:Arial\">2. Gli sviluppi a livello cantonale nell'ambito della protezione del bestiame indicano una crescente importanza dei CPG. A condizione di essere adeguatamente formati e testati, questi cani costituiscono la misura pi\u00f9 efficace per la protezione del bestiame. </span></p><p style=\"margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; line-height:150%; widows:0; orphans:0; font-size:11pt\"><span style=\"font-family:Arial; -aw-import:ignore\">&#xa0;</span></p><p style=\"margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; line-height:150%; widows:0; orphans:0; font-size:11pt\"><span style=\"font-family:Arial\">3. L'Ufficio federale dell'ambiente (UFAM) ha sviluppato un programma nazionale per l'allevamento e la formazione di CPG. Il programma si basa su due razze europee di CPG. Gi\u00e0 oggi i cantoni possono riconoscere altre razze di cani da protezione delle greggi sotto la propria responsabilit\u00e0. Per poter beneficiare del sostegno federale, i CPG devono superare la verifica di idoneit\u00e0 della Confederazione. Nell'ambito della prossima revisione dell'ordinanza sulla caccia, il DATEC esaminer\u00e0 l'estensione ai cani di altre razze. </span></p><p style=\"margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; line-height:150%; widows:0; orphans:0; font-size:11pt\"><span style=\"font-family:Arial; -aw-import:ignore\">&#xa0;</span></p><p style=\"margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; line-height:150%; widows:0; orphans:0; font-size:11pt\"><span style=\"font-family:Arial\">4. Una suddivisione in due parti non consente di ottenere informazioni affidabili sulla compatibilit\u00e0 sociale del singolo cane in servizio, n\u00e9 di pronunciarsi sulla sua efficacia prima del suo impiego sull'alpeggio. Di conseguenza, una verifica in due parti non raggiungerebbe l'obiettivo di individuare i cani efficaci e compatibili ai fini della protezione del bestiame. </span></p><p style=\"margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; line-height:150%; widows:0; orphans:0; font-size:11pt\"><span style=\"font-family:Arial; -aw-import:ignore\">&#xa0;</span></p><p style=\"margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; line-height:150%; widows:0; orphans:0; font-size:11pt\"><span style=\"font-family:Arial\">5. Attualmente, l'alta vigilanza della verifica di idoneit\u00e0 dei CPG compete all'UFAM. Nella prossima revisione dell'ordinanza sulla caccia (OCP; RS 922.01) il DATEC riesaminer\u00e0 la ripartizione dei compiti tra Confederazione e cantoni (secondo l'art. 12 cpv. 7 della legge sulla caccia [LCP]; RS 922.0). </span></p></div>","FederalCouncilProposal":null,"FederalCouncilProposalText":null,"FederalCouncilProposalDate":"\/Date(1700611200000)\/","SubmittedBy":"M\u00fcller Leo","BusinessStatus":229,"BusinessStatusText":"Liquidato","BusinessStatusDate":"\/Date(1758875891000)\/","ResponsibleDepartment":9,"ResponsibleDepartmentName":"Dipartimento dell'ambiente, dei trasporti, dell'energia e delle comunicazioni","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"DATEC","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"52|55","Category":null,"Modified":"\/Date(1763099324907)\/","SubmissionDate":"\/Date(1695859200000)\/","SubmissionCouncil":1,"SubmissionCouncilName":"Consiglio nazionale","SubmissionCouncilAbbreviation":"CN","SubmissionSession":5122,"SubmissionLegislativePeriod":51,"FirstCouncil1":1,"FirstCouncil1Name":"Consiglio nazionale","FirstCouncil1Abbreviation":"CN","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Ambiente|Agricoltura"}}