La risposta del Consiglio federale alla domanda 23.7923 non spiega se nonostante l\u2019applicazione del metodo aleatorio la probabilit\u00e0 di essere attribuiti a un determinato perito sia nettamente maggiore rispetto a quella di essere attribuiti a un altro.
Invito pertanto il Consiglio federale a rispondere alle domande sugli scenari seguenti:
-
","DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"1. La probabilit\u00e0 di attribuzione del mandato \u00e8 la stessa sia per il dottor A che per il dottor C. Questo si spiega con il fatto che la piattaforma di attribuzione SuisseMED@P garantisce dal punto di vista tecnico che il dottor C, perito responsabile in cinque coppie di periti con le medesime discipline, possa partecipare alla procedura soltanto una volta.
2. Per l\u2019attribuzione secondo il metodo aleatorio dei mandati per l\u2019allestimento di perizie bidisciplinari sono presi in considerazione sia le coppie di periti che i centri peritali con le loro reti di medici. Il mandato \u00e8 dunque attribuito a una coppia di periti o a un centro peritale che disponga delle capacit\u00e0 necessarie nelle discipline richieste. Se la selezione tramite metodo aleatorio attribuisce il mandato a un centro peritale, quest\u2019ultimo provvede soltanto in una seconda fase, in funzione delle discipline in questione, a stabilire a quali periti della sua rete affidare il mandato.
3. Il Consiglio federale ritiene che i criteri e i meccanismi di selezione sulla piattaforma di attribuzione SuisseMED@P, nonch\u00e9 le disposizioni supplementari previste dall\u2019Ufficio federale delle assicurazioni sociali garantiscano l\u2019adempimento dei requisiti posti dal Tribunale federale per la correttezza e le pari opportunit\u00e0 nella procedura di attribuzione dei mandati peritali.
4. Il sistema di allestimento di perizie nell\u2019ambito dell\u2019assicurazione invalidit\u00e0 (AI) \u00e8 caratterizzato da una forte domanda (circa 11 000 mandati peritali all\u2019anno) e una carenza di periti, in particolare per le discipline \u00abpsichiatria e psicoterapia\u00bb e \u00abreumatologia\u00bb. Questo causa, soprattutto nel caso di perizie complesse (due o pi\u00f9 discipline), tempi di attesa molto lunghi. Da un lato, il metodo aleatorio ostacola un\u2019attribuzione selettiva dei mandati peritali da parte degli uffici AI e, dall\u2019altro, garantisce pari opportunit\u00e0 di selezione tra i fornitori di prestazioni.
Sul totale di 2003 mandati per l\u2019allestimento di perizie bidisciplinari nel 2022, 1354 sono stati attribuiti a centri peritali e 649 a coppie di periti. Nel 97 per cento dei mandati attribuiti a coppie di periti erano coinvolti medici delle discipline \u00abpsichiatria e psicoterapia\u00bb. Considerate queste premesse, il Consiglio federale ritiene indispensabile sfruttare nel modo pi\u00f9 efficiente possibile le capacit\u00e0 disponibili, al fine di evitare agli assicurati tempi di attesa lunghi e spiacevoli.
Per quanto concerne le lacune qualitative, il Consiglio federale afferma che non vi sono attualmente dichiarazioni della Commissione federale per la garanzia della qualit\u00e0 delle perizie mediche sulla qualit\u00e0 e la plausibilit\u00e0 del lavoro di singoli periti di PMEDA AG, in particolare quelli in questione, e dunque non ritiene problematico che periti incaricati da questa societ\u00e0 operino anche in coppie di periti o per altri centri peritali.