La legge federale sugli stranieri e la loro integrazione (LStrI, RS 142.20) va modificata come segue:
Art. 83 cpv. 4
L\u2019esecuzione non \u00e8 ragionevolmente esigibile qualora, nello Stato d\u2019origine o di provenienza, lo straniero venisse a trovarsi concretamente in pericolo a causa di una guerra, una guerra civile, violenza generalizzata o un\u2019emergenza medica.
In quanto misura sostitutiva attuata nei casi in cui non risulta possibile eseguire l\u2019espulsione o l\u2019allontanamento, l\u2019ammissione provvisoria non rappresenta un titolo di soggiorno autonomo, dato che per la persona interessata vige comunque l\u2019obbligo di lasciare il Paese. La LStrl prevede tre motivi che ostano all\u2019esecuzione: l\u2019inammissibilit\u00e0, l\u2019inesigibilit\u00e0 o l\u2019impossibilit\u00e0 dell\u2019esecuzione di un\u2019espulsione o di un allontanamento.
Un allontanamento pu\u00f2 essere dovuto a vari motivi: tra questi, il pi\u00f9 frequente \u00e8 il rifiuto della domanda di asilo in Svizzera presentata da cittadini stranieri. L\u2019espulsione, invece, spesso non viene eseguita perch\u00e9 le autorit\u00e0 competenti, soprattutto la Segreteria di Stato della migrazione (SEM) e i tribunali, finiscono per dichiarare il provvedimento come non ragionevolmente esigibile, mentre circa il 10 per cento delle richieste di espulsione vengono considerate come inammissibili o impossibili.
Secondo la formulazione dell\u2019articolo 83 capoverso 4 LStrl, l\u2019esecuzione pu\u00f2 essere non ragionevolmente esigibile qualora la persona interessata si trovi in \u00absituazioni quali guerra, guerra civile, violenza generalizzata o emergenza medica\u00bb che rischiano di esporla a un pericolo concreto. Tuttavia meno della met\u00e0 delle ammissioni provvisorie sono concesse sulla base delle situazioni contemplate dalla legge. La SEM e i tribunali hanno ampliato notevolmente il catalogo dei possibili criteri di inesigibilit\u00e0, includendo punti non menzionati nella legge. L\u2019attuale formulazione della disposizione, che contiene le espressioni \u00abpu\u00f2\u00bb e \u00abin seguito a situazioni quali\u00bb, implica che l\u2019elenco \u00abguerra, guerra civile, violenza generalizzata o emergenza medica\u00bb sia solo da intendersi a titolo esemplificativo e non esaustivo.
Ne consegue che oggi l\u2019espulsione o l\u2019allontanamento di pi\u00f9 della met\u00e0 delle persone tenute a lasciare il territorio sono considerate non ragionevolmente eseguibili perch\u00e9 tali persone, ad esempio, non dispongono di una rete di contatti sufficiente nel loro Paese, eventuali familiari non hanno spazio abitativo o denaro a sufficienza per poter accogliere la persona interessata dalla misura, vi \u00e8 una carenza di lavoro, la persona respinta non ha un buon grado di istruzione ecc.
Conclusione: una parte sostanziale dei rimpatri dei richiedenti a cui \u00e8 stato negato l\u2019asilo fallisce poich\u00e9 essi non trovano condizioni individuali favorevoli nel loro Paese di origine (ad es. una famiglia benestante, una buona rete di relazioni o posti di lavoro attrattivi).
Per via delle summenzionate formulazioni di senso lato degli articoli 83 capoverso 4 LStrI, le autorit\u00e0 e i tribunali hanno potuto sviluppare, in aggiunta alle disposizioni attuali, ulteriori criteri \u00abflessibili\u00bb di una \u00abinesigibilit\u00e0 individuale\u00bb, facendo cos\u00ec aumentare costantemente il numero di persone beneficiarie di un\u2019ammissione provvisoria. Una formulazione pi\u00f9 restrittiva, secondo cui i criteri menzionati nella legge siano intesi a titolo esaustivo, potrebbe impedire circa la met\u00e0 di tutte le ammissioni provvisorie.
Una limitazione dei criteri di inesigibilit\u00e0 alle situazioni menzionate nella legge, ossia guerra, guerra civile, violenza generalizzata o emergenza medica, sarebbe inoltre in linea con le convenzioni internazionali applicate in questo settore. In tal contesto occorre notare come ad esempio la cerchia di persone che beneficia nell\u2019Unione europea della cosiddetta \u00abprotezione sussidiaria\u00bb sia definita in maniera pi\u00f9 netta rispetto alla regolamentazione sull\u2019ammissione provvisoria.