Il Consiglio federale \u00e8 incaricato di predisporre, in collaborazione con il settore delle assicurazioni, le basi legali necessarie per l\u2019istituzione di centri svizzeri per l\u2019allestimento di perizie mediche indipendenti, il cui campo d\u2019azione dovr\u00e0 coprire le assicurazioni sociali e private, come pure la responsabilit\u00e0 civile e statale. Il finanziamento, l\u2019organizzazione e il ricorso a tali centri dovranno essere disciplinati in modo da contenere i costi e il numero delle procedure.
","ReasonText":"In tutti gli ambiti legati al diritto sanitario (assicurazione di responsabilit\u00e0 civile per i conducenti, assicurazione privata o pubblica per perdita di guadagno in caso di malattia, assicurazione invalidit\u00e0, valutazione della perdita di guadagno futura, errore medico ecc.) la perizia \u00e8 un elemento centrale. Che si tratti di procedure giudiziarie o arbitrali oppure anche semplicemente di discussioni di natura negoziale, le perizie hanno un peso enorme. Negli ultimi anni, tuttavia, numerosi scandali sono balzati agli onori della cronaca (Corela, PMEDA ecc.). Questi scandali sono facilmente comprensibili in quanto, di solito, \u00e8 l\u2019assicurazione o la parte pi\u00f9 forte (l\u2019ospedale) a pagare la perizia, il che pu\u00f2 creare un conflitto di interessi se non reale, almeno apparente. Infatti, sebbene la maggior parte dei periti rispetti assolutamente il criterio dell\u2019indipendenza necessaria, vi sono casi in cui vi \u00e8 un fondato sospetto di parzialit\u00e0. La Confederazione \u00e8 certamente intervenuta introducendo miglioramenti con la riforma dell\u2019AI e istituendo la Commissione federale per la garanzia della qualit\u00e0 delle perizie mediche (COQPM), ma rimane il fatto che, troppo spesso, le persone con problemi di salute non possono contestare le perizie, anche se le critiche sono valide. Senza mettere fondamentalmente in discussione il sistema, sembrerebbe opportuno istituire un centro peritale indipendente per i casi in cui sia necessario contestare una perizia o le parti non riescano a trovare un accordo sul perito. Il suo finanziamento potrebbe essere garantito dal settore assicurativo nel suo insieme, come nel caso dei servizi di mediazione (ombudsman). Un centro di questo genere avrebbe il grandissimo vantaggio di essere indipendente, in quanto non vincolato a un particolare contratto con un\u2019assicurazione, consentendo di ottenere un parere pertinente e totalmente neutro nei casi controversi. Inoltre, potrebbe naturalmente inserirsi nella struttura federalista e sarebbe soggetto alla vigilanza della COQPM.
Attualmente in Svizzera il problema principale nel settore delle perizie \u00e8 la mancanza di periti professionalmente qualificati, soprattutto nelle assicurazioni sociali e in particolare nell\u2019assicurazione invalidit\u00e0 (AI). L\u2019AI necessita di circa 15 000 perizie all\u2019anno nelle pi\u00f9 svariate discipline specialistiche. A causa dell\u2019aumento dei requisiti relativi alle qualifiche, vi sono sempre meno periti disponibili, il che comporta lunghi tempi di attesa. Le novit\u00e0 introdotte con la riforma Ulteriore sviluppo dell\u2019AI in relazione all\u2019attribuzione dei mandati peritali (p. es. metodo aleatorio per le perizie bidisciplinari, procedura di conciliazione per le perizie monodisciplinari, elenco relativo all\u2019attribuzione dei mandati, registrazioni su supporto audio) hanno perlomeno consentito di raggiungere un grado di accettazione molto elevato da parte degli assicurati per quanto concerne le perizie monodisciplinari.
Il Consiglio federale \u00e8 favorevole all\u2019idea di istituire nuovi centri peritali. Tuttavia, le istituzioni richieste, nel senso di un organo di arbitrato o di mediazione con numerose discipline specialistiche, andrebbero ben oltre. A prescindere dalla mancanza di chiarezza in termini di finanziamento, la loro istituzione avrebbe conseguenze di vasta portata, tra l\u2019altro sulle procedure, sulle regole in materia di valore probatorio e sulla valutazione materiale da parte dei tribunali. Per istituire questi centri e le relative procedure sarebbero necessari adeguamenti nel campo del diritto sociale, privato, in materia di responsabilit\u00e0 dello Stato e di responsabilit\u00e0 civile, nonch\u00e9 del diritto procedurale. Questo metterebbe a repentaglio le diverse procedure consolidate nei vari rami assicurativi, introdurrebbe soluzioni particolari e vanificherebbe i miglioramenti dell\u2019AI descritti in precedenza.
Il Consiglio federale non ritiene pertanto opportuno istituire un numero limitato di centri peritali nazionali per tutti i rami assicurativi e per altri settori. Auspica piuttosto un maggiore impegno da parte degli ospedali pubblici e quindi dei Cantoni per garantire nelle varie regioni linguistiche una pi\u00f9 ampia scelta di periti nelle istituzioni di diritto pubblico (cfr. www.ufas.admin.ch > Pubblicazioni & Servizi > Comunicati stampa > Comunicati stampa in ordine cronologico > 13.10.2020 > AI: miglioramento mirato della vigilanza sugli uffici AI e della valutazione medica: \u00abEvaluation der medizinischen Begutachtung in der Invalidenversicherung\u00bb; rapporto peritale del 10.8.2020, adottato e pubblicato dal Consiglio federale il 13.10.2020, disponibile soltanto in tedesco).