Nel 2022 la Commissione europea ha presentato un nuovo piano per rafforzare il contributo degli accordi commerciali dell\u2019UE alla protezione del clima, dell\u2019ambiente e dei diritti dei lavoratori in tutto il mondo.
Nel novembre 2023 i 27 Paesi membri hanno ratificato con la Nuova Zelanda il primo accordo di libero scambio contenente questo nuovo approccio.
Oltre a formulazioni vincolanti e a un capitolo molto dettagliato sulla promozione dello sviluppo sostenibile, \u00e8 stato inserito un capitolo sui sistemi alimentari sostenibili, un altro sul commercio e l\u2019uguaglianza di genere, nonch\u00e9 una disposizione specifica sul commercio e la riforma delle sovvenzioni per i combustibili fossili.
Pochi mesi dopo l\u2019AELS ha siglato un cosiddetto accordo \u00abdi nuova generazione\u00bb con l\u2019India, che si propone di essere ambizioso in termini di sostenibilit\u00e0.
Tuttavia, se si confrontano i due accordi (o i due modelli) su questo punto, non si pu\u00f2 che rimanere sorpresi dalla mancanza di ambizione da parte dell\u2019AELS.
Ecco tre esempi che sollevano alcune domande che rivolgo a mia volta al Consiglio federale:
1. L\u2019articolo 11.12 dell\u2019accordo di libero scambio (ALS) AELS-India, che corrisponde all\u2019articolo 19.15 dell\u2019accordo di libero scambio UE-Nuova Zelanda, crea \u2013 per la prima volta in un accordo dell\u2019AELS \u2013 un sottocomitato specifico per la sostenibilit\u00e0. Dopo ogni riunione di un comitato misto o di un sottocomitato tematico nell\u2019ambito di un accordo di libero scambio, gli Stati dell\u2019AELS pubblicano un rapporto dettagliato sulle relative discussioni. Lo faranno anche per l\u2019accordo di libero scambio con l\u2019India. L\u2019articolo 11.13 dell\u2019accordo tra l\u2019AELS e l\u2019India menzionato nell\u2019interpellanza riguarda le consultazioni in caso di divergenze di opinione sull\u2019attuazione di un obbligo previsto nel capitolo 11. \u00c8 consuetudine che tali consultazioni siano confidenziali. \u00c8 cos\u00ec anche nel caso dell\u2019accordo di libero scambio UE-Nuova Zelanda (cfr. par. 7 dell\u2019art. 26.3). L\u2019articolo 11.13 dell\u2019accordo di libero scambio AELS-India prevede inoltre esplicitamente che l\u2019esito delle consultazioni tra le parti sia reso pubblico. Il Consiglio federale ritiene pertanto che la soluzione adottata nell\u2019accordo AELS-India sia trasparente almeno quanto quella dell\u2019accordo UE-Nuova Zelanda.
2. Le disposizioni dell\u2019accordo UE-Nuova Zelanda menzionate non sono obblighi giuridicamente vincolanti (art. 19.7, par. 3 e 4) bens\u00ec dichiarazioni di intenti o elenchi illustrativi con esempi di beni e servizi che grazie all\u2019ALS godono di un migliore accesso al mercato (art. 19.11 e relativo allegato). L\u2019accesso al mercato stesso \u00e8 per\u00f2 regolamentato nei corrispondenti capitoli sugli scambi di merci e sugli scambi di servizi e l\u2019articolo 19.11 non prevede alcun accesso supplementare al mercato per le merci elencate. Per il Consiglio federale tali disposizioni dichiarative non erano una priorit\u00e0 nei negoziati sull\u2019accordo di libero scambio AELS-India. La Svizzera si impegna a combattere i sussidi dannosi per l\u2019ambiente in diversi altri forum, come le conferenze delle parti degli accordi sul clima e sulla biodiversit\u00e0, presso l\u2019OMC, l\u2019OCSE e nell\u2019ambito dei negoziati sull\u2019Accordo sui cambiamenti climatici, il commercio e la sostenibilit\u00e0 (ACCTS).
3. Il Consiglio federale si \u00e8 gi\u00e0 espresso pi\u00f9 volte su questo tema, ad esempio nel parere relativo alla mozione 21.3087 Badertscher \u00abAccordi di libero scambio. Capitolo vincolante sulla sostenibilit\u00e0\u00bb. Il Consiglio federale \u00e8 dell\u2019avviso che un approccio orientato al dialogo e alla cooperazione permetta di ottenere a lungo termine risultati migliori rispetto a un sistema fondato sulla minaccia di sanzioni. A differenza di altre disposizioni dell\u2019ALS che si basano su accordi dell\u2019OMC con meccanismi di arbitrato, le disposizioni sulla sostenibilit\u00e0 si basano su strumenti internazionali (convenzioni dell\u2019OIL, accordi ambientali multilaterali) che non prevedono meccanismi di arbitrato n\u00e9 sanzioni.
La mancata applicazione di un meccanismo di arbitrato e di sanzioni non significa per\u00f2 che non ci sia un meccanismo di sorveglianza efficace nell\u2019ambito dell\u2019ALS. Secondo il Consiglio federale, il sottocomitato creato appositamente per la sostenibilit\u00e0 e il meccanismo di consultazioni formali previsto nel capitolo 11 per risolvere le divergenze di opinione costituiscono gi\u00e0 gli strumenti necessari in tal senso. La societ\u00e0 civile \u00e8 strettamente coinvolta nelle attivit\u00e0 di monitoraggio di queste disposizioni.