Il Consiglio federale \u00e8 incaricato di istituire la base legale per introdurre un sistema bonus-malus nell\u2019ambito dell\u2019espulsione dei richiedenti l\u2019asilo respinti al fine di incentivare la collaborazione dei Cantoni.
I Cantoni sono competenti per l\u2019esecuzione dell\u2019espulsione dei richiedenti l\u2019asilo respinti che si rifiutano di lasciare volontariamente la Svizzera. Nella prassi, i Cantoni svolgono questo compito in maniera alquanto disparata; in alcuni Cantoni la disponibilit\u00e0 a cooperare va decisamente migliorata.
\u00a0
Ad esempio, nel 2019 il Cantone di Basilea Citt\u00e0 si \u00e8 rifiutato di eseguire l\u2019espulsione di un cittadino afghano ordinata dal Tribunale amministrativo federale. Il Governo basilese ha inoltre ignorato l\u2019esplicita sollecitazione dell\u2019allora Capo del Dipartimento federale di giustizia e polizia a eseguire la sentenza giudiziaria.
\u00a0
\u00c8 inaccettabile che alcuni governi cantonali si rifiutino di eseguire espulsioni passate in giudicato mentre le autorit\u00e0 in altri Cantoni ottemperano ai loro obblighi. La Confederazione deve pertanto introdurre un adeguato sistema di incentivi e sanzioni per i Cantoni.
Il Consiglio federale ritiene molto importante che gli allontanamenti siano eseguiti sistematicamente in collaborazione con i Cantoni. Contesta l\u2019ipotesi formulata dall\u2019autore della mozione secondo cui la Confederazione non disporrebbe di mezzi finanziari di pressione per incoraggiare i Cantoni a eseguire in maniera efficace gli allontanamenti.
Conformemente all\u2019articolo 46 capoverso 1 della legge sull\u2019asilo (LAsi; RS 142.31), i Cantoni sono tenuti a eseguire l\u2019allontanamento dei richiedenti l\u2019asilo respinti. A tal fine beneficiano del sostegno della Segreteria di Stato della migrazione (SEM), che controlla l\u2019esecuzione degli allontanamenti. In virt\u00f9 dell\u2019articolo 89b LAsi, la Confederazione pu\u00f2 negare i sussidi federali ai Cantoni che senza motivi giustificabili non adempiono o adempiono solo parzialmente i loro compiti di esecuzione.
Dall\u2019introduzione dell\u2019articolo 89b LAsi nel 2016 la SEM ha cessato di versare i sussidi per 490 persone (stato: fine giugno 2024). In tal modo la Confederazione ha risparmiato oltre 27 milioni di franchi, che equivalgono ad altrettante minori entrate per i Cantoni interessati. Il numero di casi in cui i sussidi sono stati sospesi \u00e8 diminuito nettamente negli ultimi anni, dimostrando che l\u2019articolo 89b LAsi esplica anche un effetto preventivo. Conformemente all\u2019articolo 46 capoverso 3 LAsi, la SEM pubblica annualmente questi dati nel quadro del monitoraggio dell\u2019esecuzione degli allontanamenti.
La Confederazione dispone quindi gi\u00e0 di un sistema efficace per sanzionare finanziariamente i Cantoni che non adempiono o adempiono solo in parte i loro obblighi in materia di esecuzione (cfr. in proposito anche la Mo. 23.4351 CdF-S \u00abFreno alle spese nel settore dell\u2019asilo\u00bb, che il Consiglio federale propone di accogliere). Il Consiglio federale ritiene inopportuno e inutile introdurre anche un incentivo finanziario (\u00abbonus\u00bb). I Cantoni hanno infatti interesse, sul piano finanziario, a eseguire in maniera efficace gli allontanamenti in modo da ridurre nettamente i costi legati al soggiorno degli interessati. L\u2019introduzione di un meccanismo che premia gli allontanamenti eseguiti, come chiede l\u2019autore della mozione, comporterebbe costi per la Confederazione. Inoltre, il Consiglio federale non ritiene appropriato ricompensare finanziariamente i Cantoni \u2013 che gi\u00e0 ricevono indennit\u00e0 forfettarie \u2013 per l\u2019adempimento di un compito legale.
Il Consiglio federale ritiene pertanto che la richiesta principale dell\u2019autore della mozione sia adempiuta e che attualmente non sia necessario adottare ulteriori misure.