Il Consiglio federale \u00e8 incaricato di presentare una modifica della legge federale del 25 giugno 1982 sulla previdenza professionale per la vecchiaia, i superstiti e l\u2019invalidit\u00e0 volta a migliorare l\u2019accesso al 2\u00b0 pilastro e il processo di risparmio, in particolare per le persone che lavorano a tempo parziale. A tal fine l\u2019articolo 8 capoverso 1 andr\u00e0 modificato in base ai seguenti principi:
I datori di lavoro saranno tenuti a dare ai loro dipendenti il cui reddito raggiunge la soglia d\u2019entrata la possibilit\u00e0 di scegliere di assicurare almeno l\u201980 per cento del loro salario annuo.
I salariati saranno liberi di scegliere un\u2019opzione di risparmio meno vantaggiosa, corrispondente a quella prevista dall\u2019attuale legge per il salario coordinato. Al di sotto del salario annuo minimo, si applicheranno le condizioni previste per l\u2019assicurazione sovraobbligatoria.
Il Consiglio federale potr\u00e0, previa consultazione delle parti sociali, prevedere eccezioni e delegare alcune competenze alle parti sociali.
","ReasonText":"
Domenica 22 settembre 2024 il Popolo ha respinto la riforma della LPP, privando quasi 360\u00a0000 persone, il 75\u00a0per\u00a0cento delle quali donne, di un miglioramento della propria rendita, poich\u00e9 la deduzione di coordinamento impedisce agli assicurati di accedere al 2\u00b0\u00a0pilastro e quindi di costituire un capitale sufficiente in vista del pensionamento. Dato che la modifica del salario coordinato non \u00e8 stata contestata durante la campagna, occorre agire immediatamente su questo punto.
\u00a0
Per evitare che una generazione venga sacrificata e giunga al pensionamento con un 2\u00b0\u00a0pilastro insufficiente, possiamo e dobbiamo agire ora con misure facoltative, per esempio modificando l\u2019articolo\u00a08 capoverso\u00a01 della legge sulla previdenza professionale per la vecchiaia, i superstiti e l\u2019invalidit\u00e0. Infatti, un numero sempre maggiore di datori di lavoro offre ai propri impiegati la scelta tra diversi piani di previdenza, che prevedono in particolare una deduzione di coordinamento ridotta a un importo pi\u00f9 basso o addirittura nullo (vale a dire la possibilit\u00e0 di assicurare il salario AVS). I salariati potranno cos\u00ec decidere da soli se optare per un piano leggermente pi\u00f9 caro, a favore di una rendita di vecchiaia migliore, o al contrario per un salario netto pi\u00f9 elevato, a scapito della rendita di vecchiaia.\u00a0
\u00a0
Con questa proposta, si potrebbe adottare rapidamente una soluzione per permettere alle persone che desiderano versare contributi al 2\u00b0\u00a0pilastro di farlo su base facoltativa. In compenso, nessuno sarebbe obbligato a versare contributi pi\u00f9 elevati, il che rispetterebbe la volont\u00e0 popolare espressa il 22\u00a0settembre scorso. Infine, le parti sociali verrebbero coinvolte in questo cambiamento e il Consiglio federale potrebbe prevedere le necessarie eccezioni, il che permetterebbe di tenere conto delle situazioni specifiche di determinati settori (p.\u00a0es. accordi tra datori di lavoro e sindacati) o categorie di salariati (p.\u00a0es. studenti che lavorano a tempo parziale durante l\u2019estate).
Il Consiglio federale vuole trovare soluzioni per migliorare la previdenza dei salariati, in particolare quelli con un reddito modesto e/o con pi\u00f9 datori di lavoro, affinch\u00e9 possano beneficiare di prestazioni di vecchiaia pi\u00f9 elevate dopo il pensionamento.
La soluzione proposta dall\u2019autrice della mozione pone per\u00f2 diversi problemi. In un\u2019assicurazione obbligatoria collettiva, i requisiti minimi fissati dalla legge devono essere identici per tutti gli assicurati e non possono essere modificati secondo la volont\u00e0 dei singoli salariati. Una tale possibilit\u00e0 di scelta comporterebbe una personalizzazione della previdenza. Questo equivarrebbe a individualizzare il conto testimone di ogni assicurato e accrescerebbe considerevolmente gli oneri amministrativi dei datori di lavoro e degli istituti di previdenza, il che causerebbe un aumento dei costi.
Inoltre, i regolamenti degli istituti di previdenza sono parte integrante dei contratti di lavoro e devono dunque essere definiti in modo chiaro. Se la mozione fosse accolta, l\u2019importo dei contributi del datore di lavoro dipenderebbe esclusivamente dalla scelta dell\u2019importo della deduzione di coordinamento da parte dei singoli salariati e potrebbe dover essere adeguato a scadenze regolari. Dato il principio della parit\u00e0 dei contributi, il datore di lavoro sarebbe tenuto a pagare di pi\u00f9 per i salariati che scelgono di ridurre l\u2019importo limite inferiore del salario coordinato, con un conseguente aumento degli oneri a suo carico. Di solito sono le piccole imprese che, per motivi finanziari, offrono piani corrispondenti alla previdenza minima LPP.
Se \u00e8 vero che un certo numero di datori di lavoro offre ai propri salariati la scelta tra diversi piani di previdenza, in tutti questi piani l\u2019importo del contributo del datore di lavoro rimane tuttavia identico. Inoltre questi piani sono proposti soltanto da istituti di previdenza con prestazioni integrate e non da istituti di previdenza che offrono le prestazioni minime LPP.
Attualmente \u00e8 in elaborazione un rapporto in adempimento del postulato Rechsteiner Thomas 23.4168 \u00abMigliorare la situazione nel secondo pilastro dei salariati con pi\u00f9 datori di lavoro\u00bb, che far\u00e0 il punto della situazione sui possibili miglioramenti della previdenza professionale per le persone con pi\u00f9 impieghi. Nell\u2019ambito del medesimo verr\u00e0 esaminata anche la questione della deduzione di coordinamento.
Inoltre, dopo la bocciatura della riforma della LPP \u00e8 previsto di prendere contatto con i principali attori della previdenza per fare il punto della situazione sulle loro priorit\u00e0 e determinare quali future soluzioni di compromesso potrebbero permettere di migliorare il 2\u00b0 pilastro, in particolare per le persone che lavorano a tempo parziale, con bassi redditi o che lavorano per pi\u00f9 datori di lavoro.
Se la Camera prioritaria accoglier\u00e0 la mozione, il Consiglio federale proporr\u00e0 alla seconda Camera di trasformarla in mandato di verifica.