Quattro anni dopo la grave crisi di credibilit\u00e0 legata al caso FIFA, l\u2019indipendenza del MPC \u00e8 nuovamente minacciata. Secondo la Weltwoche (22.8.2024), quest\u2019ultimo incontrerebbe periodicamente le ONG per discutere in modo informale di punti strategici comuni, casi attuali e nuove prospettive. Cos\u00ec facendo il MPC corre il rischio di essere strumentalizzato dalle ONG a fini politici.
Di recente, si sarebbe anche impegnato ad avviare lunghi ed estenuanti procedimenti pilota contro aziende svizzere mediante l\u2019applicazione \u00abcreativa\u00bb e \u00abinnovativa\u00bb del diritto internazionale, forse nell\u2019intento di concretizzare determinati aspetti dell\u2019iniziativa per imprese responsabili, respinta in votazione popolare. Cos\u00ec facendo, tuttavia, rischia di arrecare danni enormi all\u2019economia.
","DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"Risposta dell\u2019Autorit\u00e0 di vigilanza sul Ministero pubblico della Confederazione (AV-MPC) del 27.01.2025 alle domande da 1 a 6
1.
Tutti i collaboratori del MPC devono attenersi a un \u00abCodice di comportamento\u00bb (https://www.bundesanwaltschaft.ch/mpc/it/home/die-bundesanwaltschaft/code-of-conduct.html). In occasione della sua ulteriore elaborazione, la Commissione interna del MPC per il Codice di comportamento ha stabilito che l\u2019appartenenza a una ONG o il coinvolgimento nelle sue attivit\u00e0 non \u00e8 compatibile con l\u2019esercizio di una funzione presso il MPC se la ONG \u00e8 in diretto contatto con il MPC (cfr. pag. 45 del rapporto di gestione 2023 del MPC). Il procuratore generale della Confederazione ha confermato all\u2019AV-MPC che non risultano adesioni attive in questo senso. Inoltre, le attivit\u00e0 svolte a titolo gratuito devono essere segnalate in base alle leggi in materia di personale, qualora non si possano escludere conflitti di interesse (art. 91 cpv. 1bis OPers). Nel caso di un procedimento specifico, l\u2019appartenenza a una ONG di questo tipo potrebbe essere motivo di ricusazione nella procedura penale per il procuratore generale, i suoi sostituti e tutti i procuratori pubblici della Confederazione (art. 56 CPP).
2.
Sulla base delle disposizioni di legge (art. 17 LOAP) e di un\u2019istruzione emanata dall\u2019AV-MPC, il MPC redige un rapporto annuale sui casi (fall reporting) all\u2019attenzione dell\u2019autorit\u00e0 di vigilanza e, due volte all\u2019anno, una sintesi dei rapporti (\u00abreporting summary\u00bb). Non \u00e8 prevista una valutazione dei procedimenti in base alla tipologia o al denunciante e ai soggetti coinvolti nel procedimento. D\u2019altra parte, molte ONG rilasciano regolarmente dichiarazioni pubbliche spontanee sulle denunce penali che hanno presentato.
3.
Dall\u2019assunzione dell\u2019incarico, il procuratore generale della Confederazione in carica ha incontrato quattro volte rappresentanti di ONG. L\u2019AV-MPC \u00e8 stata informata di ogni incontro. Il MPC ha anche riferito sul primo di questi incontri nel proprio rapporto pubblico di gestione 2022 (cfr. pag. 33). In futuro, riporter\u00e0 tali incontri nei rapporti annuali di gestione. L\u2019 Autorit\u00e0 di vigilanza \u00e8 favorevole alla redazione di note interne su questi incontri. Non vi era per\u00f2 alcun obbligo di documentare gli incontri con le ONG, soprattutto perch\u00e9 i procedimenti in corso presso il MPC non erano oggetto di discussione.
4.
I procedimenti penali del MPC possono riguardare reati il cui perseguimento \u00e8 di interesse anche per singole ONG. Questo interesse comune non inficia l\u2019indipendenza del MPC. Inoltre, l\u2019obiettivo del procuratore generale in questi incontri era quello di favorire la comprensione da parte delle ONG dei diversi ruoli in base alle disposizioni del diritto processuale penale.
5.
Il Codice di procedura penale sancisce quando deve essere aperta un\u2019istruzione e come deve essere condotto il procedimento. Le autorit\u00e0 di perseguimento penale affrontano costantemente questioni giuridiche irrisolte o controverse, che necessitano di un chiarimento in giudizio. Per quanto riguarda la promozione dell\u2019accusa, si applica il principio \u00abin dubio pro duriore\u00bb che rientra nel principio di legalit\u00e0: in base ad esso, il Ministero pubblico pu\u00f2 decretare l\u2019abbandono del procedimento solo in caso di palese assenza degli elementi costitutivi di reato o di evidente mancanza dei presupposti processuali. D\u2019altra parte, se non \u00e8 possibile procedere con un decreto d\u2019accusa, \u00e8 necessario promuovere l\u2019accusa se una condanna appare pi\u00f9 probabile di un\u2019assoluzione. Se un\u2019assoluzione \u00e8 probabile quanto una condanna, \u00e8 di norma opportuno mettere in stato di accusa, in particolare nel caso di reati gravi. Se le prove o la situazione giuridica sono dubbie, non \u00e8 il Ministero pubblico a dover decidere sulla plausibilit\u00e0 dell\u2019accusa penale ma il tribunale responsabile della sentenza nel merito (DTF 143 IV 241 cons. 2 p. 243; BSK-CPP sull\u2019art. 319 CPP N 8 e 9).
6.
Il MPC \u00e8 esclusivamente soggetto alla legge, \u00e8 indipendente e non persegue alcun obiettivo politico. Non apre un\u2019istruzione in assenza di un sufficiente indizio di reato (art. 310 CPP). Se l\u2019istruzione non conferma l\u2019indizio, il MPC deve abbandonare il procedimento (art. 319 seg. CPP).
Risposta del Consiglio federale del 21.05.2025 alle domande da 7 a 9
7.
Il Consiglio federale sostiene il perseguimento penale efficiente, trasparente e completo dei crimini di diritto internazionale, quali il genocidio, i crimini di guerra, i crimini contro l\u2019umanit\u00e0 e il crimine di aggressione. La possibilit\u00e0, menzionata nell\u2019interpellanza, che la Svizzera, a determinate condizioni, persegua penalmente in proprio reati commessi all\u2019estero (art. 264m del Codice penale svizzero; RS 311.0) permette di garantire che il nostro Paese non serva da rifugio per gli autori di tali gravi crimini. Il Consiglio federale sostiene pure i meccanismi e le istituzioni della giustizia penale internazionale, come la Corte penale internazionale, e promuove la cooperazione tra gli Stati ai fini del perseguimento penale dei crimini di diritto internazionale. Il 14 febbraio 2024 la Svizzera ha infatti sottoscritto la Convenzione di Lubiana-L\u2019Aia, che obbliga gli Stati a prestarsi mutua assistenza giudiziaria per il perseguimento dei crimini di diritto internazionale.
Come indicato pure nella risposta dell\u2019Autorit\u00e0 di vigilanza sul Ministero pubblico della Confederazione alla domanda 5, sia il perseguimento penale in Svizzera dei crimini di diritto internazionale sia la cooperazione internazionale sono condotti conformemente alle basi legali. Sono in sintonia con i principi della certezza del diritto e della neutralit\u00e0.
8.
Conformemente all\u2019articolo 3 capoverso 1 della legge del 14 marzo 1958 sulla responsabilit\u00e0 (RS 170.32), la Confederazione Svizzera risponde del danno cagionato illecitamente a terzi da un funzionario nell\u2019esercizio delle sue funzioni, senza riguardo alla colpa del funzionario. Deve sussistere un rapporto di causalit\u00e0 adeguato tra il comportamento incriminato (azione od omissione) e il danno arrecato. In linea di massima, i pregiudizi e le ripercussioni conseguenti a un procedimento penale condotto correttamente e secondo la legge non possono essere considerati illeciti ai sensi delle disposizioni sulla responsabilit\u00e0, anzi: le pene sono commisurate alla colpa dell\u2019autore del reato e devono punirlo con corrispondente durezza nel caso di crimini internazionali gravi. La questione degli eventuali mezzi illeciti utilizzati per condurre un procedimento penale andrebbe esaminata nel caso concreto in applicazione dei rimedi di diritto disponibili nel procedimento o tramite un\u2019azione di responsabilit\u00e0 civile separata.
9.
In considerazione di quanto esposto in questa sede e precedentemente dall\u2019Autorit\u00e0 di vigilanza sul Ministero pubblico della Confederazione nel suo parere, il Consiglio federale non ritiene necessario legiferare per migliorare la tutela degli interessi economici e politici del Paese nel quadro del perseguimento penale di crimini di diritto internazionale. In questo contesto rinviamo alle disposizioni nazionali e internazionali applicabili, ad esempio alla legge del 22 giugno 2007 sullo Stato ospite (RS 192.12), che crea un quadro normativo chiaro per i beneficiari istituzionali in materia di immunit\u00e0, privilegi e facilitazioni.
","FederalCouncilProposal":null,"FederalCouncilProposalText":null,"FederalCouncilProposalDate":"\/Date(1737936000000)\/","SubmittedBy":"Schmid Pascal","BusinessStatus":203,"BusinessStatusText":"La dichiarazione sull\u2019intervento \u00e8 disponibile","BusinessStatusDate":"\/Date(1737968421000)\/","ResponsibleDepartment":12,"ResponsibleDepartmentName":"Autorit\u00e0 di vigilanza sul Ministero pubblico della Confederazione","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"AV-MPC","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"8|1221|1231","Category":null,"Modified":"\/Date(1770395463523)\/","SubmissionDate":"\/Date(1727308800000)\/","SubmissionCouncil":1,"SubmissionCouncilName":"Consiglio nazionale","SubmissionCouncilAbbreviation":"CN","SubmissionSession":5205,"SubmissionLegislativePeriod":52,"FirstCouncil1":1,"FirstCouncil1Name":"Consiglio nazionale","FirstCouncil1Abbreviation":"CN","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Politica internazionale|Giustizia|Diritto internazionale"}}