Il Consiglio federale \u00e8 incaricato di introdurre un congruo aumento del prezzo della vignetta autostradale, dietro retrocessione della differenza rispetto al prezzo attuale agli automobilisti con targa svizzera, senza introdurre tariffe con validit\u00e0 inferiore alla durata annuale.
","ReasonText":"Anche quest\u2019anno le colonne al Gottardo sono state da record, sovraccaricando pure gli assi secondari e la A13, per buona pace della mobilit\u00e0 nei Cantoni limitrofi (in particolare Ticino, Uri, Svitto e Grigioni).
Una delle cause principali \u00e8 l\u2019attraversamento del nostro Paese da parte di auto estere che, a fronte di una media annua che ha oramai superato il 30%, in estate raggiungono l\u201980% dei transiti totali.
Nel rapporto sul postulato 22.4044 (Stadler) il Consiglio federale (CF) ha espresso giustamente contrariet\u00e0 sull'ipotesi di un pedaggio al Gottardo e San Bernardino, perch\u00e9 \u00abin pratica il Cantone Ticino sarebbe collegato al resto del Paese soltanto attraverso una strada a pagamento aperta tutto l\u2019anno\u00bb, ci\u00f2 che \u2013 oltre a penalizzarlo come destinazione turistica \u2013 \u00abinciderebbe negativamente sulla coesione nazionale\u00bb.
Nel medesimo rapporto, pur ammettendo che cos\u00ec \u00absi scoraggerebbe il transito transalpino attraverso la Svizzera\u00bb, il CF \u00e8 stato negativo anche sull'aumento del prezzo della vignetta dietro restituzione della differenza agli automobilisti svizzeri, ad esempio sull\u2019imposta di circolazione, perch\u00e9 \u00aba livello internazionale\u00bb non sarebbe permesso privilegiare l\u2019utenza nazionale, rispettivamente \u00abl\u2019UE richiederebbe l\u2019introduzione di contrassegni a tariffa ridotta con validit\u00e0 settimanale o mensile\u00bb, vanificandone l\u2019effetto.
Nella sua seduta dello scorso 27 agosto, la CTT-N ha preso atto del rapporto, chiedendo ulteriori approfondimenti, vi \u00e8 da immaginare, anche sul pedaggio al Gottardo.
Ritenendo un pedaggio nefasto e controproducente e riconoscendo la necessit\u00e0 di agire con misure tecnicamente e politicamente realizzabili che disincentivino il transito da frontiera a frontiera, si chiede quindi di attuare la soluzione qui proposta. Essa \u00e8 paragonabile ad altre tasse di scopo che gli automobilisti svizzeri pagano invece in misura superiore a quelli esteri (e non viola quindi la parit\u00e0 di trattamento), rispettivamente \u00e8 comparabile a quanto si paga per l\u2019uso, anche soltanto saltuario, di autostrade estere, ad esempio in Italia (senza quindi dover introdurre tariffe ridotte).
","DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"L\u2019Accordo tra la Confederazione Svizzera, da una parte, e la Comunit\u00e0 europea ed i suoi Stati membri, dall\u2019altra, sulla libera circolazione delle persone (ALC; RS 0.142.112), concluso il 21 giugno 1999, garantisce ai cittadini delle parti contraenti tutta una serie di diritti: diritto di ingresso, diritto di soggiorno, diritto di accesso a un\u2019attivit\u00e0 economica, diritto alla parit\u00e0 di trattamento, oltre a liberalizzare la prestazione di servizi di breve durata (artt. 1 e 5 ALC, artt. 17\u201323 all. I ALC). In questo contesto, i prestatori di servizi non possono essere discriminati sulla base della nazionalit\u00e0 se soggiornano legalmente nel territorio di un\u2019altra parte contraente; in altre parole, devono poter fornire il servizio alle stesse condizioni che lo Stato in questione impone ai propri cittadini (principio di non discriminazione, cfr. art. 2 e art. 19 all. I ALC). L\u2019ALC precisa inoltre che chi rientra nella definizione di lavoratore, che include anche i lavoratori frontalieri, deve poter godere degli stessi benefici fiscali e sociali dei lavoratori residenti (cfr. art. 9 cpv. 2 all. I ALC).
In termini generali, nei settori disciplinati dall\u2019ALC il Tribunale federale esclude qualsiasi trattamento differenziato dei cittadini UE/AELS rispetto ai residenti in Svizzera, tanto le discriminazioni dirette, vale a dire quelle fondate sulla nazionalit\u00e0, quanto le discriminazioni indirette, ossia quelle che, applicando altri criteri distintivi, portano allo stesso risultato. Un provvedimento risulta pertanto indirettamente discriminatorio, e quindi in contrasto con l\u2019ALC, nel momento in cui pu\u00f2, per sua natura, avere ripercussioni maggiori sui cittadini dell\u2019UE/AELS rischiando di sfavorirli rispetto ai residenti svizzeri.
Di conseguenza, l\u2019aumento del prezzo della vignetta autostradale con rimborso della differenza rispetto al prezzo attuale soltanto agli automobilisti con targa svizzera rischia di essere indirettamente discriminatorio, in particolare nei confronti dei prestatori di servizi UE/AELS e dei frontalieri UE/AELS. Una simile misura potrebbe essere giustificata soltanto da motivi imperativi di interesse generale, che devono essere considerazioni oggettive, indipendenti dalla nazionalit\u00e0 dei lavoratori UE/AELS interessati. In ogni caso una discriminazione pu\u00f2 essere motivata solo se la misura proposta \u00e8 proporzionata, cio\u00e8 adeguata e necessaria al raggiungimento dell\u2019obiettivo legittimamente perseguito dal diritto nazionale, e questo non emerge dalla mozione. Una misura analoga a quella proposta sarebbe dunque contraria alle disposizioni dell\u2019ALC.