Il Consiglio federale \u00e8 incaricato di modificare le pertinenti disposizioni di legge limitando per le persone in procedura d\u2019asilo il diritto al gratuito patrocinio, che, in particolare nell\u2019ambito dei ricorsi, va accordato soltanto ai casi con probabilit\u00e0 di successo.
","ReasonText":"A margine della votazione del 5\u00a0giugno 2016 relativa alla legge sull\u2019asilo, il Consiglio federale ha affermato che la presenza di un rappresentante legale \u00e8 necessaria per garantire il rispetto delle regole dello Stato di diritto nella procedura celere. Una rappresentanza pu\u00f2 essere opportuna per la presentazione di una domanda d\u2019asilo e un eventuale ricorso. Appare tuttavia sproporzionato garantire un gratuito patrocinio per ogni rimedio giuridico, potenzialmente fino al Tribunale amministrativo federale e a prescindere dalle probabilit\u00e0 di successo e dal relativo onere, tanto pi\u00f9 che secondo l\u2019articolo\u00a0102h capoverso\u00a04 LAsi spetta al rappresentante legale valutare le probabilit\u00e0 di successo di un ricorso.
\u00a0
Non \u00e8 giustificato accordare ai richiedenti l\u2019asilo in generale e a prescindere dalle circostanze un diritto pi\u00f9 favorevole di quello previsto per il resto della popolazione, la quale non gode di un diritto generale alla consulenza giuridica. Le persone in procedura d\u2019asilo devono beneficiare di una rappresentanza legale soltanto se la domanda d\u2019asilo non \u00e8 votata all\u2019insuccesso e se il ricorso ha probabilit\u00e0 di essere accolto e la rappresentanza \u00e8 necessaria per tutelare i diritti dei richiedenti.
Le modifiche della legge sull\u2019asilo (LAsi; RS 142.31) relative al riassetto del settore dell\u2019asilo sono entrate in vigore il 1\u00b0 marzo 2019. Uno dei principali obiettivi del riassetto \u00e8 evadere la maggioranza delle domande d\u2019asilo (procedure celeri e Dublino) in una procedura rapida in un centro federale d\u2019asilo (CFA). Per la procedura celere vigono termini brevi, anche in materia di ricorso. La decisione di prima istanza \u00e8 emanata entro otto giorni lavorativi (art. 37 cpv. 2 LAsi). Il termine di ricorso contro una decisione materiale d\u2019asilo resa in procedura celere \u00e8 di sette giorni lavorativi (art. 108 cpv. 1 LAsi).
Quale misura accompagnatoria a questa procedura rapida, i richiedenti l\u2019asilo hanno diritto sia a una consulenza gratuita sulla procedura d\u2019asilo sia alla rappresentanza legale durante la fase preparatoria, la procedura celere e la procedura Dublino. Visto che i termini procedurali e ricorsuali sono cos\u00ec brevi, questi diritti si impongono sul piano costituzionale. Come gi\u00e0 indicato dal Consiglio federale nel suo messaggio del 3 settembre 2014 concernente il riassetto del settore dell\u2019asilo (FF 2014 6917, n. 2.4), anche se n\u00e9 la Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell\u2019uomo e delle libert\u00e0 fondamentali (CEDU; RS 0.101) n\u00e9 altri trattati internazionali non prevedono termini minimi per l\u2019interposizione di ricorsi, occorre comunque garantire agli interessati un accesso effettivo alla giustizia e la possibilit\u00e0 di far valere il loro diritto a un ricorso effettivo (art. 29a della Costituzione federale [RS 101], art. 6 e 13 CEDU). Visto che il termine di ricorso nella procedura celere \u00e8 di soli sette giorni lavorativi, limitare la rappresentanza legale nella procedura d\u2019asilo e di ricorso come chiesto dall\u2019autrice della mozione sarebbe incompatibile con il diritto a un ricorso effettivo. In particolare, una consulenza gratuita \u00e8 insufficiente per garantire ai richiedenti l\u2019asilo senza conoscenze linguistiche e giuridiche il diritto a un ricorso effettivo.
Inoltre, limitare la rappresentanza legale gratuita imporrebbe di aumentare i termini procedurali e ricorsuali, il che allungherebbe la permanenza degli interessati nei CFA e la durata della procedura d\u2019asilo e quindi sarebbe contrario all\u2019obiettivo di velocizzare le procedure.