Invito il Consiglio federale a rispondere alle domande seguenti:
Il messaggio del Consiglio federale concernente la modifica della legge sul diritto d\u2019autore (LDA) \u00e8 atteso per la met\u00e0 del 2025. Con il diritto di protezione affine, il Consiglio federale vuole che i grandi fornitori di servizi online versino un compenso alle imprese mediatiche per fruire delle loro prestazioni giornalistiche. Questo nonostante un\u2019analisi dell\u2019impatto della regolamentazione (AIR) commissionata dalla Confederazione non ne veda la necessit\u00e0. Manifestamente, in materia di diritto di protezione affine al Consiglio federale non interessa tanto il diritto d\u2019autore quanto la promozione diretta dei media.
Citando la risposta del Consiglio federale all\u2019interpellanza\u00a023.3691: \u00abIl Consiglio federale \u00e8 convinto che un diritto di protezione affine per le imprese mediatiche possa contribuire a preservare la pluralit\u00e0 dei media in Svizzera. Per motivi di politica democratica ritiene pertanto che, nell\u2019interesse pubblico a una produzione costante, garantita e diversificata di contenuti giornalistici variati, s\u2019imponga un intervento tempestivo senza attendere che la disfunzione del mercato appaia evidente\u00bb.
Il 17\u00a0dicembre 2024 \u00e8 stato reso noto che diversi editori quali Ringier, NZZ, tamedia, chmedia, somedia, 20 Minuten hanno concluso accordi con Google che garantiranno loro di ottenere un compenso per la messa a disposizione di contenuti per i servizi Google.
La tematica \u00e8 pertanto un esempio emblematico di un settore in cui non \u00e8 necessaria alcuna regolamentazione statale: da un lato non vi \u00e8 alcun fallimento del mercato e, dall\u2019altro, l\u2019economia di mercato permette di trovare soluzioni settoriali e cooperazioni efficaci. Inoltre la Svizzera non subisce alcuna pressione internazionale a legiferare in materia.
1. Il Consiglio federale ritiene opportuno che i media giornalistici ricevano dai grandi fornitori di servizi online un compenso per le loro prestazioni. Considera importante che la protezione delle prestazioni dei media valga anche per le piccole imprese e gli operatori del settore. Le disposizioni legali valgono per tutti gli attori del mercato (comprese le piccole imprese mediatiche) e servono quindi alla parit\u00e0 di trattamento e alla certezza del diritto. Una soluzione settoriale non pu\u00f2 sostituire l\u2019introduzione una protezione delle prestazioni dei media. Ci\u00f2 risulta dal fatto che il settore dei media non \u00e8 riuscito a ottenere un accordo settoriale completo. Soltanto grandi imprese mediatiche hanno nel frattempo potuto concludere un accordo.
2. La protezione delle prestazioni dei media non costituisce una misura di promozione dei media nel senso di un sostegno statale alla produzione di contenuti giornalistici. Mira a che le imprese e gli operatori dei media ricevano in futuro un compenso per l\u2019utilizzo, da parte dei grandi fornitori di servizi online, delle prestazioni giornalistiche che forniscono. Il disciplinamento del diritto d\u2019autore permette di sfruttare queste prestazioni secondo i principi dell\u2019economia di mercato e permette ai media di finanziarsi sul mercato. Quindi la protezione delle prestazioni dei media pu\u00f2 contribuire a preservare il pluralismo mediatico al di fuori delle misure di promozione statali.
3. Il Consiglio federale ha preso atto dei risultati dell\u2019analisi dell\u2019impatto della regolamentazione. La consultazione ha evidenziato che l\u2019introduzione della protezione delle prestazioni delle imprese mediatiche, seppur contestata di principio, all\u2019atto pratico \u00e8 tendenzialmente approvata. Proprio perch\u00e9 l\u2019introduzione di una protezione delle prestazioni delle imprese mediatiche \u00e8 contestata in via di principio, il Consiglio federale non vuole sospendere l\u2019elaborazione del messaggio, per permettere al Parlamento di esprimersi e prendere una decisione politica.
","FederalCouncilProposal":null,"FederalCouncilProposalText":null,"FederalCouncilProposalDate":"\/Date(1739923200000)\/","SubmittedBy":"Wasserfallen Christian","BusinessStatus":229,"BusinessStatusText":"Liquidato","BusinessStatusDate":"\/Date(1742566883000)\/","ResponsibleDepartment":5,"ResponsibleDepartmentName":"Dipartimento di giustizia e polizia","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"DFGP","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"34","Category":null,"Modified":"\/Date(1763091641757)\/","SubmissionDate":"\/Date(1734566400000)\/","SubmissionCouncil":1,"SubmissionCouncilName":"Consiglio nazionale","SubmissionCouncilAbbreviation":"CN","SubmissionSession":5206,"SubmissionLegislativePeriod":52,"FirstCouncil1":1,"FirstCouncil1Name":"Consiglio nazionale","FirstCouncil1Abbreviation":"CN","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Media e comunicazione"}}