Il Consiglio federale \u00e8 incaricato di migliorare i sussidi alle strutture (aiuto federale alle organizzazioni mantello dell\u2019edilizia abitativa di utilit\u00e0 pubblica e alle loro istituzioni in conformit\u00e0 con la LPrA) modificando in modo opportuno la legge corrispondente. Attraverso criteri supplementari per la concessione di aiuti dal fondo di rotazione, l\u2019Esecutivo deve garantire che gli alloggi a prezzi accessibili sostenuti indirettamente dalla Confederazione siano effettivamente locati da persone davvero bisognose di questo sostegno (p. es. attraverso regolamenti sull\u2019occupazione degli alloggi). Le organizzazioni mantello interessate devono verificare il rispetto di questi criteri da parte dei costruttori di abitazioni di utilit\u00e0 pubblica beneficiari (oltre al rispetto delle condizioni generali e specifiche vigenti), nonch\u00e9 raccogliere i dati pertinenti e riassumerli in un rapporto permettendo alla Confederazione di valutare costantemente se i sussidi sono utilizzati efficacemente.
","ReasonText":"Alimentando il fondo di rotazione, la Confederazione sostiene oggi l\u2019edificazione di abitazioni a prezzi accessibili sovvenzionando indirettamente le organizzazioni di utilit\u00e0 pubblica che le costruiscono. Attingendo al fondo di rotazione, concede a tali organizzazioni mutui rimborsabili a tassi d\u2019interesse favorevoli per progetti di costruzione e ristrutturazione di appartamenti a prezzi moderati. L\u2019obiettivo \u00e8 provvedere affinch\u00e9 gli immobili dei committenti di utilit\u00e0 pubblica rimangano convenienti sul lungo termine.
Questi sussidi indiretti alle strutture del fondo di rotazione, tuttavia, non raggiungono nella misura auspicata le persone che ne hanno veramente bisogno (perdite di dispersione). L\u2019accuratezza e l\u2019efficienza dei trasferimenti sociali devono e possono essere migliorate. I fondi che confluiscono nel finanziamento dei progetti devono essere controllati pi\u00f9 rigorosamente per garantire che siano utilizzati in modo mirato e che producano gli effetti sperati nel migliore dei modi. Oltre a chiari criteri d\u2019assegnazione, \u00e8 necessario istituire meccanismi di controllo adatti che mostrino in modo trasparente e comprensibile in un\u2019ottica sistemica qual \u00e8 l\u2019impatto concreto di questi sussidi alle strutture.
","DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"Abitare \u00e8 un bisogno primario e, in quanto tale, riguarda l\u2019intera popolazione. In base all\u2019articolo 108 della Costituzione federale, la Confederazione \u00e8 tenuta a promuovere la costruzione di alloggi in generale, l\u2019acquisto di appartamenti in propriet\u00e0 nonch\u00e9 la costruzione di abitazioni a scopi di utilit\u00e0 pubblica. La legge del 21 marzo 2003 sulla promozione dell\u2019alloggio (LPrA; RS 842) attua questo mandato costituzionale prestando particolare attenzione alle economie domestiche a basso reddito e tenendo conto degli interessi delle famiglie, anche monoparentali, delle persone con disabilit\u00e0, degli anziani bisognosi di cure e delle persone in formazione. Tuttavia, vista l\u2019attuale situazione sul mercato immobiliare, non soltanto le fasce di popolazione socialmente pi\u00f9 deboli stentano a soddisfare il bisogno fondamentale gi\u00e0 citato, ma anche il ceto medio fatica a trovare un alloggio a prezzi accessibili. \u00c8 giusto, quindi, che i sussidi menzionati dall\u2019autore della mozione non siano rivolti unicamente alle famiglie a basso reddito, ma tengano conto anche delle esigenze di altre fasce della popolazione.
La LPrA definisce chiari criteri per l\u2019attivit\u00e0 di promozione (cfr. artt. 2, 5 e 6). I requisiti di reddito, patrimonio e di assegnazione sono previsti unicamente per la promozione diretta di spazi abitativi a prezzi accessibili. Questa promozione \u00e8 per\u00f2 stata sospesa dal Parlamento per mancanza di fondi. Tuttavia, i requisiti per l\u2019affitto degli alloggi vengono spesso impiegati anche dai committenti di abitazioni di utilit\u00e0 pubblica che beneficiano della promozione indiretta. Secondo uno studio del 2012, il 72 per cento delle abitazioni di utilit\u00e0 pubblica era soggetto a criteri di assegnazione e/o a limiti di reddito o di patrimonio (www.bwo.admin.ch/dam/bwo/de/dokumente/01_Wohnungsmarkt/15_Studien_und_Publikationen/Forschungsberichte/vermietungskriteriendergemeinnuetzigenwohnbautraegerinderschweiz.pdf.download.pdf/vermietungskriteriendergemeinnuetzigenwohnbautraegerinderschweiz.pdf). Gli attuali requisiti per i mutui del fondo di rotazione creano anch\u2019essi degli incentivi: ai progetti con requisiti di assegnazione vengono concessi mutui pi\u00f9 elevati. La statistica sull\u2019edilizia di utilit\u00e0 pubblica 2024 (www.bfs.admin.ch/bfs/it/home.gnpdetail.2024-0769.html) mostra inoltre che le abitazioni di utilit\u00e0 pubblica sono abitate in misura superiore alla media da impiegati senza funzioni dirigenziali o da persone senza attivit\u00e0 lucrativa. Questi inquilini, inoltre, sono spesso privi di una formazione post-obbligatoria. Si pu\u00f2 pertanto concludere che la maggior parte delle economie domestiche che vivono in alloggi sussidiati ha un reddito piuttosto basso, che l\u2019obiettivo viene quindi centrato con grande precisione e che le perdite di dispersione sono relativamente basse.
Per contrastare la cosiddetta ghettizzazione, la promozione dell\u2019alloggio mira esplicitamente a una composizione sociale equilibrata degli abitanti (cfr. art. 5 lett. d LPrA). Inoltre, ai committenti di abitazioni di utilit\u00e0 pubblica conviene avere dei membri anche pi\u00f9 facoltosi. Questi ultimi possono sottoscrivere ulteriori quote sociali o mettere a disposizione mutui a condizioni di favore, facendo in modo che certi progetti edilizi di utilit\u00e0 pubblica possano effettivamente essere realizzati. Alla fine dei conti i membri pi\u00f9 facoltosi sostengono quelli meno abbienti, a tutto vantaggio del carattere solidale e dell\u2019utilit\u00e0 pubblica di tali progetti.
Praticare una promozione dell\u2019alloggio basata su criteri di reddito e di patrimonio comporterebbe inoltre ingenti oneri supplementari per la Confederazione, per le organizzazioni di utilit\u00e0 pubblica e per i committenti stessi. Secondo le esperienze maturate con la cosiddetta promozione LCAP, la Confederazione dovrebbe creare almeno due posti di lavoro supplementari a tempo pieno per monitorare questi criteri di assegnazione. Questa spesa aggiuntiva peggiorerebbe il rapporto costi-benefici e non sarebbe giustificabile nell\u2019attuale situazione finanziaria della Confederazione. Nel complesso, l\u2019attuale programma di sussidi alle strutture del fondo di rotazione \u00e8 relativamente efficiente ed efficace sotto il profilo dei costi.