Il Consiglio federale \u00e8 incaricato di proporre una modifica della legislazione federale, in particolare delle disposizioni del Codice civile (CC) sull\u2019ipoteca legale degli artigiani e imprenditori (art.\u00a0837 segg. CC) per permettere alle imprese di collocamento di personale ai sensi della legge sul collocamento (LC) di beneficiare delle garanzie offerte da questa misura.
L\u2019ipoteca legale degli artigiani e imprenditori costituisce un meccanismo di garanzia essenziale per le persone che contribuiscono direttamente alla costruzione o al rinnovo di un\u2019opera immobiliare. Le societ\u00e0 di collocamento di personale, che sempre pi\u00f9 spesso forniscono gli operai e gli altri lavoratori che intervengono sui cantieri, non possono tuttavia ricorrere a questa ipoteca legale. Ci\u00f2 le pone in una situazione di grande vulnerabilit\u00e0 finanziaria quando non sono pagate per le loro prestazioni o quando gli intermediari vanno in fallimento.\u00a0
\u00a0
Malgrado il loro ruolo indispensabile per la conclusione dei lavori, queste imprese sono attualmente escluse dal regime di protezione anche se si assumono rischi economici importanti legati ai ritardi o mancati pagamenti da parte dei committenti o degli imprenditori generali.\u00a0
\u00a0
Gli argomenti che depongono contro l\u2019estensione dell\u2019ipoteca legale perdono importanza in quanto sempre pi\u00f9 imprese ricorrono a imprese di collocamento di personale per flessibilizzare le loro strutture scaricando la propria responsabilit\u00e0 sulle societ\u00e0 di collocamento che tuttavia forniscono il lavoro realizzato sui cantieri.\u00a0
Alla luce del gran numero di abusi nel pagamento degli artigiani all\u2019inizio del ventesimo secolo e al fine d\u2019instaurare un ordinamento economico equo, nel 1912 il legislatore ha istituito l\u2019ipoteca legale degli artigiani e imprenditori (art. 837 segg. CC; RS 210). Si voleva cos\u00ec permettere agli artigiani \u2013 di regola la parte contrattuale tenuta a fornire una prestazione edile anticipata (ossia materiale e lavoro oppure soltanto lavoro) che contribuisce ad aumentare il valore di un fondo \u2013 di garantire la propria mercede a carico del fondo edificato.
Secondo la giurisprudenza e la dottrina dominante, i crediti delle societ\u00e0 di fornitura di personale a prestito derivanti da contratti di fornitura di personale a prestito con imprese edili (imprese acquisitrici) non sono considerati prestazioni edili ai sensi dell\u2019articolo 837 capoverso 1 numero 3 CC. Le imprese di fornitura di personale a prestito mettono a disposizione personale che in via di principio lavora sottoposto alle istruzioni dell\u2019impresa acquisitrice (impresa edile), con i suoi strumenti e il suo materiale. Diversamente dalle imprese edili, di regola non rispondono n\u00e9 di una determinata opera n\u00e9 dei suoi difetti. La natura della prestazione fornita dalle imprese di fornitura di personale a prestito riguarda in linea di massima puramente il diritto del lavoro e si oppone quindi a un\u2019estensione dell\u2019ipoteca legale degli artigiani e imprenditori.
La pretesa di costituzione di un\u2019ipoteca legale degli artigiani e imprenditori spetta a tutte le imprese subappaltatrici anche quando il proprietario del fondo ha gi\u00e0 effettuato il pagamento, contrattualmente dovuto, alla prima impresa. In tal modo il proprietario del fondo rischia di dover pagare due volte determinate prestazioni per evitare la realizzazione forzata del fondo (rischio di doppio pagamento). L\u2019estensione della pretesa alle imprese di fornitura di personale in prestito aggraverebbe ulteriormente il rischio di doppio pagamento, in opposizione agli sforzi profusi per dare un assetto pi\u00f9 equilibrato all\u2019ipoteca degli artigiani e imprenditori (cfr. in particolare postulato Caroni 19.4638 Ipoteca degli artigiani e imprenditori pi\u00f9 equilibrata; l\u2019adozione del rapporto del Consiglio federale in adempimento del postulato \u00e8 prevista nella primavera 2025).
Come correttamente rilevato nella mozione, il numero delle persone occupate a titolo temporaneo nell\u2019edilizia \u00e8 aumentato negli ultimi anni. Secondo le conoscenze di cui dispone il Consiglio federale, ci\u00f2 \u00e8 innanzitutto dovuto al fatto che le imprese edili tentano di ovviare alla mancanza di personale specializzato nel settore ricorrendo a lavoratori temporanei. Inoltre, il settore edile si deve adeguare alle condizioni meteorologiche e le forme flessibili di lavoro come ad esempio il lavoro temporaneo si prestano a tal fine. Se, come fa valere l\u2019autore della mozione, le imprese edili dovessero tentare di trasferire la loro responsabilit\u00e0 alle imprese di fornitura di personale in prestito e queste ultime dovessero di fatto impegnarsi nel singolo caso a fornire prestazioni edili in base a speciali disposizioni contrattuali, i giudici possono tenerne conto gi\u00e0 oggi e concedere il diritto a un\u2019ipoteca degli artigiani e imprenditori. Una pretesa generale a una tale ipoteca avvantaggerebbe invece il settore della fornitura di personale in prestito a scapito dei proprietari fondiari, il che non appare attualmente giustificato.
In questa situazione il Consiglio federale non ritiene n\u00e9 opportuno n\u00e9 necessario estendere per legge l\u2019ipoteca legale degli artigiani e imprenditori alle imprese di fornitura di personale a prestito.