Ich bitte den Bundesrat, die steuerliche Belastung des Bezuges von BVG-Vorsorgekapital im Vergleich zum Rentenbezug systematisch zu analysieren und darzustellen. Dabei sollen s\u00e4mtliche auf den jeweiligen Vorsorgeleistungen (Kapitalbezug und anschliessende Verm\u00f6gensertr\u00e4ge; Rentenzahlungen) \u00fcber die gesamte Bezugsdauer anfallenden Steuerarten (insb. Bezugssteuern, Verm\u00f6genssteuern, Einkommenssteuern) ber\u00fccksichtigt werden. Ich bitte um eine Darstellung von Fallbeispielen f\u00fcr ein BVG-Vorsorgekapital von CHF 500'000, 800'000 und 1'500'000 jeweils f\u00fcr die Kantonshauptorte. Wo f\u00fcr die Berechnungen Annahmen getroffen werden m\u00fcssen (z.B. Umwandlungssatz), soll auf Medianwerte abgestellt werden.
","ReasonText":"Als Teil des Entlastungspaketes 27 pr\u00e4sentiert der Bundesrat u.a. die Idee, den Bezug von Vorsorgekapital der 2. S\u00e4ule h\u00f6her als bisher zu besteuern. Begr\u00fcndet wird diese Massnahme v.a. mit dem Argument, es werde damit eine bestehende steuerliche Beg\u00fcnstigung des Kapitalbezuges gegen\u00fcber einer wertentsprechenden Rentenleistung beseitigt. Stellungnahmen von Vorsorge- und Steuerexperten lassen allerdings Zweifel aufkommen, ob diese Annahme tats\u00e4chlich zutrifft. So stellt eine Analyse des \"VZ Verm\u00f6genszentrum\", publiziert in der NZZaS vom 9. Februar 2025, dar, dass bei einem Kapitalbezug von CHF 800'000 ein steuerlicher Vorteil gegen\u00fcber dem Rentenbezug im Durchschnitt erst in einem Alter von \u00fcber 80 Jahren eintritt.
","DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"Bei der pers\u00f6nlichen Entscheidung \u00fcber Kapital- oder Rentenbezug spielen zahlreiche individuelle Aspekte eine Rolle; je nach individueller Situation kann ein Kapital- oder ein Rentenbezug vorteilhaft sein. Diese Aspekte werden in der \u00f6ffentlichen Diskussion oft vermischt mit der steuerpolitischen Frage, wie eine sachgerechte, d.h. faire Besteuerung von Kapital- und Rentenbezug aussehen w\u00fcrde. So sprechen bei der pers\u00f6nlichen Entscheidung eine \u00fcberdurchschnittliche individuelle Lebenserwartung, ein hoher Umwandlungssatz und mangelnde Expertise in der Verm\u00f6gensverwaltung f\u00fcr den Rentenbezug und umgekehrt eine unterdurchschnittliche individuelle Lebenserwartung, ein niedriger Umwandlungssatz und die F\u00e4higkeit, eine \u00fcber der impliziten Verzinsung des Guthabens aus der 2. S\u00e4ule liegende Verm\u00f6gensrendite erzielen zu k\u00f6nnen, f\u00fcr den Kapitalbezug.
Die Steuerpolitik sollte die pers\u00f6nlichen Entscheidungen grunds\u00e4tzlich nicht in die eine oder andere Richtung verzerren und daher die Bezugsformen m\u00f6glichst gleich behandeln. Dies ist der Fall, wenn nach Steuern der Kapitalbezug \u00fcber die erwartete Restlebensdauer den gleichen Konsumpfad finanzieren kann wie der Rentenbezug und am Ende der erwarteten Restlebensdauer das Nettoverm\u00f6gen im Fall des Kapital- und des Rentenbezugs gleich hoch ausf\u00e4llt. Dieses Ziel der Steuerpolitik kann aber nur f\u00fcr eine durchschnittliche Lebenserwartung angestrebt werden. Im individuellen Fall, bei vergleichsweiser kurzer oder langer Lebenserwartung, kann dieses Ziel nicht erreicht werden. So legt beispielsweise eine Restlebenserwartung von einem Jahr einen Kapitalbezug nahe, wobei in diesem Fall die steuerlichen Vor- und Nachteile gegen\u00fcber einem Rentenbezug nicht relevant sind, vielmehr w\u00fcrde sich der Kapitalbezug in diesem Fall auch dann lohnen, wenn er h\u00f6her besteuert w\u00fcrde als der Rentenbezug. Der Grund daf\u00fcr ist, dass es nicht sinnvoll ist, die Steuern zu minimieren, sondern stattdessen das lebenszeitliche Einkommen nach Steuern zu maximieren.
Da die Darlegung des vom Interpellanten gew\u00fcnschten detaillierten Zahlenmaterials den Rahmen dieser Antwort sprengen w\u00fcrde, hat die Eidgen\u00f6ssische Steuerverwaltung entsprechende Zahlen auf ihrer Webseite publiziert (www.estv.admin.ch > Die ESTV > Steuerpolitik STP > Aktuelle steuerpolitische Dossiers).
Zusammenfassend kann Folgendes festgehalten werden: In sehr gut situierten Verh\u00e4ltnissen best\u00e4tigt sich, dass in der Konstellation hohes Guthaben aus der 2. S\u00e4ule und / oder hohes \u00fcbriges Einkommen ein ausgepr\u00e4gter Steuervorteil des reinen Kapitalbezugs auftritt. Der vom Bundesrat in der Vernehmlassungsvorlage vom 29. Januar 2025 vorgeschlagene neue progressive Stufentarif w\u00fcrde diese steuerliche Beg\u00fcnstigung des Kapitalbezugs gegen\u00fcber dem Rentenbezug gezielt reduzieren. Einzahlungen in die S\u00e4ulen 2 und 3a w\u00fcrden aber weiterhin durch die nachgelagerte Besteuerung privilegiert; das Alterssparen w\u00fcrde folglich w\u00e4hrend des Erwerbslebens unabh\u00e4ngig vom sp\u00e4teren Entscheid betreffend Kapital- oder Rentenbezug weiterhin gef\u00f6rdert.
","FederalCouncilProposal":null,"FederalCouncilProposalText":null,"FederalCouncilProposalDate":"\/Date(1747785600000)\/","SubmittedBy":"Walti Beat","BusinessStatus":203,"BusinessStatusText":"Stellungnahme zum Vorstoss liegt vor","BusinessStatusDate":"\/Date(1747836921073)\/","ResponsibleDepartment":7,"ResponsibleDepartmentName":"Finanzdepartement","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"EFD","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"24|2446|2836","Category":null,"Modified":"\/Date(1763089632547)\/","SubmissionDate":"\/Date(1742515200000)\/","SubmissionCouncil":1,"SubmissionCouncilName":"Nationalrat","SubmissionCouncilAbbreviation":"NR","SubmissionSession":5207,"SubmissionLegislativePeriod":52,"FirstCouncil1":1,"FirstCouncil1Name":"Nationalrat","FirstCouncil1Abbreviation":"NR","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Finanzwesen|Steuer|Sozialer Schutz"}}