Il Consiglio federale \u00e8 incaricato di modificare le pertinenti disposizioni legali e di adottare tutte le misure necessarie per eseguire rinvii in \u00abreturn hubs\u00bb in Paesi terzi sicuri.
","ReasonText":"Il Consiglio federale considera, giustamente, il settore del ritorno un \u00abelemento chiave\u00bb di una politica d\u2019asilo credibile (24.4127). Tuttavia, nonostante la Svizzera abbia concluso 67 accordi nell\u2019ambito del ritorno, moltissimi rinvii nel Paese d\u2019origine o di provenienza falliscono.
Le espulsioni sono complesse, lunghe e costose, eppure spesso falliscono. I motivi sono molteplici: richiedenti l\u2019asilo renitenti, mancanza di documenti di viaggio, Paesi d\u2019origine non cooperativi o identit\u00e0 non accertata \u2013 il solo ottenimento dei documenti pu\u00f2 richiedere pi\u00f9 di un anno. A ci\u00f2 si aggiunge un\u2019applicazione estensiva dell\u2019ammissione provvisoria, che ogni anno accorda un diritto di soggiorno a migliaia di richiedenti l\u2019asilo respinti. Questa prassi abbellisce artificialmente le statistiche facendo apparire i tassi di allontanamento della Svizzera pi\u00f9 elevati rispetto a quelli di altri Paesi europei.
Il risultato: i richiedenti l\u2019asilo respinti e criminali rimangono in maniera duratura nel Paese, una situazione che mina la credibilit\u00e0 del sistema d\u2019asilo e crea incentivi per l\u2019immigrazione illegale. Il rinvio dei richiedenti l\u2019asilo respinti, in situazione irregolare o criminali \u00e8 fondamentale per preservare la fiducia della popolazione svizzera nello Stato di diritto.
I Paesi Bassi stanno progettando di trasferire i richiedenti l\u2019asilo respinti in centri di rimpatrio (\u00abreturn hubs\u00bb) in Paesi terzi sicuri come l\u2019Uganda. In Italia, nel Regno Unito e in Austria sono state avviate iniziative simili. Anche la Commissione europea sostiene modelli di questo tipo. Oltre all\u2019Uganda, sono considerati Paesi sicuri anche il Ghana, il Senegal, la Mongolia (secondo la SEM) nonch\u00e9 la Turchia, il Marocco, la Tunisia, l\u2019Egitto e il Bangladesh (secondo l\u2019UE e la Germania).
Il rinvio in Stati terzi sicuri costituisce un approccio pragmatico quando il ritorno nel Paese d\u2019origine o di provenienza non \u00e8 possibile. Riguarda soltanto i richiedenti l\u2019asilo respinti e quindi solo le persone non tutelate dalla Convenzione sullo statuto dei rifugiati. La procedura d\u2019asilo continuerebbe a essere svolta in Svizzera.
Invece di continuare ad aspettare, la Svizzera deve finalmente agire in maniera proattiva. La creazione di un primo \u00abreturn hub\u00bb sarebbe un passo importante verso un sistema d\u2019asilo credibile, efficace ed equo.
","DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"Nel marzo 2025 la Commissione europea ha presentato una proposta di nuovo regolamento UE sui rimpatri (COM [2025] 101 finale), che definisce, tra le altre cose, il quadro giuridico da rispettare, nel contesto degli accordi conclusi con Paesi non appartenenti allo spazio Schengen, per creare \u00abreturn hubs\u00bb (centri di rimpatrio). La data d\u2019entrata in vigore del regolamento non \u00e8 ancora stata fissata. Quest\u2019ultimo deve prima essere discusso e approvato dal Consiglio dell\u2019UE e dal Parlamento europeo. Costituendo uno sviluppo di Schengen, concerne anche la Svizzera, che pertanto partecipa direttamente ai lavori legislativi del Consiglio dell\u2019UE conformemente al suo diritto di partecipazione. Gli sviluppi a livello europeo mostrano che sono gi\u00e0 state avviate iniziative volte ad adeguare il quadro giuridico per creare \u00abreturn hubs\u00bb.
Finora non sono state maturate esperienze pratiche con \u00abreturn hubs\u00bb. Nessuno degli esempi citati dall\u2019autore della mozione \u00e8 stato finora attuato con successo. Soltanto i centri italiani in Albania servono, in misura limitata, da centri di ritorno, in quanto il progetto volto a renderli centri procedurali non si \u00e8 finora concretizzato. Non si tratta tuttavia di \u00abreturn hubs\u00bb, bens\u00ec di una sorta di centri di partenza extraterritoriali in cui le persone obbligate a partire attendono l\u2019esecuzione del loro allontanamento. Gran parte degli interessati sono poi ritrasferiti in Italia per essere rimpatriati oppure quando il rimpatrio non \u00e8 possibile.
Nel suo rapporto in adempimento del postulato 23.4490 Caroni \u00abProcedure d'asilo ed esecuzione degli allontanamenti all'estero. Analisi della situazione\u00bb, il Consiglio federale esaminer\u00e0 in maniera approfondita l\u2019attuabilit\u00e0, sul piano pratico e giuridico, di questo approccio. Il rapporto sar\u00e0 pubblicato probabilmente all\u2019inizio del 2026, dopo di che il Consiglio federale definir\u00e0 l\u2019ulteriore modo di procedere.