Dans le dossier de la fiscalit\u00e9 agricole, le Conseil national a largement soutenu le postulat 23.4305 qui charge le Conseil f\u00e9d\u00e9ral de mener un \u00e9tat de lieux de l\u2019\u00e9volution des pratiques dans tous les cantons et d\u2019exposer \u00ab si cela appelle une adaptation des bases l\u00e9gales f\u00e9d\u00e9rales ou d\u2019autres mesures pour att\u00e9nuer la rigueur de certaines situations \u00bb. Dans son avis sur ce postulat, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral avait reconnu \u00ab que la situation juridique dans les cantons connaissant un syst\u00e8me dualiste d\u2019imposition du b\u00e9n\u00e9fice immobilier peut conduire dans certains cas, et notamment dans le domaine de l\u2019agriculture, \u00e0 des situations difficiles \u00bb.
Dans le canton de Vaud, un groupe de travail du D\u00e9partement en charge de la fiscalit\u00e9 a annonc\u00e9 le 17 mars 2025 quelques adaptations de sa pratique, notamment pour les petites exploitations agricoles. Par courrier du 22 mai 2025, l\u2019Administration f\u00e9d\u00e9rale des contributions (AFC) a communiqu\u00e9 au Canton de Vaud que ces adaptations de la pratique ne respectaient pas le droit f\u00e9d\u00e9ral. L\u2019AFC a apparemment demand\u00e9 au Canton de Vaud de publier un rectificatif dans la feuille des avis officiels vaudois, pratique inhabituelle en mati\u00e8re fiscale.
","DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"1.
L\u2019Administration f\u00e9d\u00e9rale des contributions (AFC) a pris connaissance de l\u2019existence d\u2019un groupe de travail et des r\u00e9sultats de ses travaux le 17 mars 2025, lors du s\u00e9minaire public de l\u2019Administration cantonale des imp\u00f4ts (ACI VD).
2.
L\u2019intervention de l\u2019AFC se justifie, car l\u2019assouplissement de la pratique introduit par l\u2019ACI VD ne respecte pas le cadre l\u00e9gal et jurisprudentiel en vigueur qui pr\u00e9voit l\u2019imposition de la plus-value r\u00e9alis\u00e9e (art. 18, al. 2, de la loi f\u00e9d\u00e9rale sur l\u2019imp\u00f4t f\u00e9d\u00e9ral direct, LIFD ; RS 642.11), le cas \u00e9ch\u00e9ant, et, sur demande, l\u2019application de l\u2019art. 18a, al. 1, LIFD (diff\u00e9r\u00e9 d\u2019imposition jusqu\u2019\u00e0 la prochaine ali\u00e9nation) ainsi que de l\u2019art. 37b LIFD (imposition privil\u00e9gi\u00e9e des b\u00e9n\u00e9fices de liquidation en cas de cessation d\u00e9finitive de l\u2019activit\u00e9 lucrative ind\u00e9pendante).
3.
L\u2019intervention de l\u2019AFC s\u2019inscrit dans le cadre de sa mission ordinaire de surveillance (art. 102, al. 2, et 103, al. 1, LIFD), laquelle couvre toutes les phases de la taxation. Lorsque la pratique non conforme ne concerne qu\u2019un nombre relativement limit\u00e9 de contribuables, l\u2019AFC peut agir directement en adressant des instructions g\u00e9n\u00e9rales au canton concern\u00e9. Le recours au D\u00e9partement f\u00e9d\u00e9ral des finances (art. 103, al. 2, LIFD) n\u2019est r\u00e9serv\u00e9 qu\u2019\u00e0 des situations exceptionnelles, notamment lorsque les travaux de taxation d\u2019un canton (dans leur totalit\u00e9 ou en grande partie) sont insuffisants ou inad\u00e9quats.
4.
La mise en \u0153uvre imm\u00e9diate de l\u2019assouplissement, soit d\u00e8s la p\u00e9riode fiscale 2024, \u00e0 la suite d\u2019un s\u00e9minaire public, rendait n\u00e9cessaire une intervention rapide et une communication \u00e9galement publique afin d\u2019informer de l\u2019abrogation imm\u00e9diate de la pratique remise en cause en mati\u00e8re d\u2019imp\u00f4t f\u00e9d\u00e9ral direct. L\u2019AFC s\u2019est donc vue contrainte d\u2019intervenir avant m\u00eame l\u2019adoption du rapport sur le postulat 23.4305 pr\u00e9vue pour l\u2019\u00e9t\u00e9 2026.
5.
Sur la base des explications ci-dessus, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral consid\u00e8re que l\u2019AFC a agi de mani\u00e8re proportionn\u00e9e dans le cadre des comp\u00e9tences ordinaires que lui conf\u00e8re la LIFD.
6.
\u00c0 la suite de l\u2019arr\u00eat du Tribunal f\u00e9d\u00e9ral de 2011, l\u2019AFC a examin\u00e9 la mise en \u0153uvre correcte de sa circulaire no 38 dans tous les cantons. Dans l\u2019ensemble, les taxations analys\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 jug\u00e9es conformes.
7.
Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral constate que la jurisprudence n\u2019est ni syst\u00e9matiquement en faveur ni syst\u00e9matiquement en d\u00e9faveur de l\u2019AFC. Concernant l\u2019arr\u00eat 9C_680/2022 du 24 avril 2024 cit\u00e9 dans l\u2019interpellation, il convient de noter qu\u2019il fait suite \u00e0 un recours de l\u2019AFC portant sur une importante question de principe (sans lien avec la fiscalit\u00e9 agricole) qui n\u00e9cessitait une clarification du Tribunal f\u00e9d\u00e9ral.
","FederalCouncilProposal":null,"FederalCouncilProposalText":null,"FederalCouncilProposalDate":"\/Date(1756252800000)\/","SubmittedBy":"Mahaim Rapha\u00ebl","BusinessStatus":203,"BusinessStatusText":"L\u2019avis relatif \u00e0 l\u2019intervention est disponible","BusinessStatusDate":"\/Date(1756284113000)\/","ResponsibleDepartment":7,"ResponsibleDepartmentName":"D\u00e9partement des finances","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"DFF","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"4|55|2446","Category":null,"Modified":"\/Date(1763087727440)\/","SubmissionDate":"\/Date(1750377600000)\/","SubmissionCouncil":1,"SubmissionCouncilName":"Conseil national","SubmissionCouncilAbbreviation":"CN","SubmissionSession":5209,"SubmissionLegislativePeriod":52,"FirstCouncil1":1,"FirstCouncil1Name":"Conseil national","FirstCouncil1Abbreviation":"CN","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Politique d'Etat|Agriculture|Fiscalit\u00e9"}}