Il Consiglio federale \u00e8 incaricato di prevedere un\u2019aliquota unica per i contributi alla previdenza professionale e di abbassare a 20 anni la soglia per l\u2019obbligo contributivo per la rendita di vecchiaia.
","ReasonText":"Con l\u2019aumentare dell\u2019et\u00e0 aumentano anche i contributi a carico del lavoratore e del datore di lavoro. Per i dipendenti pi\u00f9 anziani i datori di lavoro devono quindi versare contributi salariali pi\u00f9 alti che per i dipendenti pi\u00f9 giovani. Questa situazione penalizza considerevolmente i lavoratori anziani sul mercato del lavoro. L\u2019evoluzione demografica rafforza ulteriormente questa tendenza negativa. L\u2019introduzione di un\u2019aliquota di contribuzione unica incentiverebbe le imprese a occupare pi\u00f9 a lungo i lavoratori anziani, il che contribuirebbe a prevenire la carenza di manodopera qualificata e l\u2019immigrazione di lavoratori stranieri. Questo \u00e8 anche uno dei motivi per cui la riforma LPP prevedeva di ridurre la differenza tra le aliquote di contribuzione per i lavoratori pi\u00f9 anziani e quelle per i lavoratori pi\u00f9 giovani. Le nuove aliquote sarebbero state del 9 per cento per la fascia di et\u00e0 compresa tra i 25 e i 34 anni e del 14 per cento a partire dai 35 anni. Dato che la riforma \u00e8 stata bocciata, la differenza tra le aliquote continua a persistere, e con essa anche la discriminazione dei lavoratori anziani. L\u2019aliquota di contribuzione degli ultracinquantacinquenni rimane dunque pi\u00f9 del doppio rispetto a quella per i lavoratori di et\u00e0 compresa tra i 25 e i 34 anni.
Questa situazione \u00e8 insostenibile e va dunque urgentemente corretta. Per evitare sistematicamente la discriminazione sul mercato del lavoro dovuta ai contributi LPP graduati in funzione dell\u2019et\u00e0, tutte le fasce di et\u00e0 andrebbero parificate tramite l\u2019applicazione di un\u2019aliquota di contribuzione unica.
Inoltre, il limite di et\u00e0 dovrebbe essere abbassato a 20 anni. Cos\u00ec facendo, i giovani lavoratori inizierebbero a beneficiare prima dei contributi del datore di lavoro e avrebbero un periodo pi\u00f9 lungo per accumulare un capitale di vecchiaia per finanziare la rendita.
","DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"Il Parlamento ha trattato pi\u00f9 volte e respinto l\u2019idea di un\u2019aliquota unica per gli accrediti di vecchiaia nella previdenza professionale (Mo. Gruppo BD 17.3325, Mo. Grin 19.3883, Po. Hess Erich 21.3400).
L\u2019introduzione di un\u2019aliquota unica causerebbe diversi problemi, in particolare nella fase d\u2019introduzione e in quella del passaggio da un sistema all\u2019altro (periodo di transizione). Se l\u2019aliquota uniforme valesse da subito per tutti gli assicurati, si dovrebbero adottare per decenni misure compensative di notevole portata per compensare le perdite pensionistiche delle generazioni pi\u00f9 anziane (ultraquarantacinquenni), che hanno gi\u00e0 costituto una parte del loro avere di vecchiaia versando accrediti in base alle aliquote graduate e che quindi al momento del pensionamento disporrebbero di un avere insufficiente. Se il nuovo sistema valesse soltanto per gli assicurati il cui processo di risparmio \u00e8 nella fase iniziale, per un periodo di 40 anni si applicherebbero due regimi differenti, il che causerebbe varie distorsioni sul mercato del lavoro. Per esempio, l\u2019aliquota unica per gli accrediti di vecchiaia degli assicurati pi\u00f9 giovani, il cui processo di risparmio \u00e8 nella fase iniziale, sarebbe pi\u00f9 elevata di quella degli assicurati un po\u2019 pi\u00f9 anziani, il cui processo di risparmio \u00e8 iniziato, conformemente alla legge federale sulla previdenza professionale per la vecchiaia, i superstiti e l\u2019invalidit\u00e0 (LPP; RS 831.40), prima dell\u2019introduzione del nuovo regime. Anche gli oneri amministrativi per i datori di lavoro e gli istituti di previdenza sarebbero notevolmente pi\u00f9 elevati. Inoltre, le successive revisioni della LPP, gi\u00e0 di per s\u00e9 complesse, risulterebbero ancora pi\u00f9 complesse a causa del mantenimento di due regimi paralleli. Visto quanto precede, nel pi\u00f9 recente progetto di riforma della LPP il Consiglio federale aveva proposto un certo livellamento delle aliquote degli accrediti di vecchiaia, in combinazione con varie misure compensative.
L\u2019efficacia dell\u2019uniformazione delle aliquote ai fini del miglioramento delle opportunit\u00e0 occupazionali dei lavoratori pi\u00f9 anziani non \u00e8 dimostrata. A questa conclusione \u00e8 giunta anche la terza conferenza nazionale sui lavoratori in et\u00e0 avanzata, tenutasi il 25 aprile 2017. Oltretutto, gli accrediti di vecchiaia secondo la LPP riguardano unicamente la previdenza professionale obbligatoria, che \u00e8 determinante soltanto per una piccola parte degli assicurati, il che ridurrebbe ulteriormente l\u2019efficacia dell\u2019introduzione di un\u2019aliquota unica.
Anche la proposta di anticipare l\u2019inizio del processo di risparmio \u00e8 stata discussa e respinta nel quadro dell\u2019ultimo progetto di riforma della LPP. Molti giovani di et\u00e0 inferiore ai 25 anni sono ancora in formazione o conseguono redditi esigui, ragion per cui l\u2019utilit\u00e0 di tale misura sarebbe minima, a fronte di un considerevole onere supplementare per le casse pensioni. Da un lato gli istituti di previdenza dovrebbero rielaborare le proprie condizioni assicurative, i propri piani previdenziali e i propri sistemi amministrativi, il che causerebbe notevoli spese una tantum. Dall\u2019altro, come risulta dalle rilevazioni periodiche dell\u2019Ufficio federale di statistica sul tasso di rotazione netto secondo l\u2019et\u00e0 (cfr. rilevazione sulle forze di lavoro in Svizzera [RIFOS]), in questa fascia d\u2019et\u00e0 i cambiamenti d\u2019impiego sono notevolmente pi\u00f9 frequenti e quindi vi sarebbero anche spese ricorrenti pi\u00f9 elevate. Queste complicazioni amministrative e queste spese supplementari non si giustificano alla luce dell'impatto praticamente inesistente sul miglioramento della previdenza.