L\u2019analisi d\u2019impatto della regolamentazione (AIR) \u00e8 parte integrante del processo di regolamentazione ordinario in Svizzera. Serve a esaminare in modo sistematico l\u2019impatto previsto di una regolamentazione ed \u00e8 indispensabile per prendere una decisione informata. Il Consiglio federale ha sottolineato a pi\u00f9 riprese che nell\u2019ambito di un\u2019AIR occorre esaminare accuratamente le conseguenze sull\u2019economia, sulla societ\u00e0 e sull\u2019ambiente (22.3839, 22.7916, 20.5767).
Nel rapporto esplicativo concernente le misure di sgravio del bilancio della Confederazione applicabili dal 2027, circa una pagina e mezza \u00e8 dedicata alle conseguenze delle proposte di riduzione per un importo massimo di 3,6 miliardi di franchi. Le ripercussioni negative sono prevedibili: secondo il relativo messaggio si intende, ad esempio, eliminare i contributi per la formazione e la formazione continua, segnatamente per l\u2019economia forestale, nonostante una forte carenza di personale qualificato e il ruolo centrale delle foreste nella protezione dalle catastrofi ambientali e nell\u2019adattamento ai cambiamenti climatici. A medio e lungo termine, le riduzioni potrebbero quindi comportare costi aggiuntivi per la societ\u00e0. Anche la soppressione dei contributi di formazione per l\u2019apicoltura pu\u00f2 costarci cara se l\u2019impollinazione \u00e8 messa in pericolo (24.4306). I settori del futuro come la gestione dei rifiuti o le energie rinnovabili potrebbero risentirne parimenti. Gli esempi nel settore della formazione dimostrano come le riduzioni non sufficientemente ponderate potrebbero danneggiare non solo l\u2019economia, la societ\u00e0 e l\u2019ambiente, ma anche il nostro bilancio.
Il Consiglio federale \u00e8 invitato a rispondere alle seguenti domande:
Ad domande 1, 2, 3 e 5: l\u2019AIR \u00e8 uno strumento che permette di esaminare e illustrare le ripercussioni economiche dei progetti legislativi della Confederazione (comprese le ripercussioni sull\u2019ambiente e sulla societ\u00e0). Serve a esaminare in modo sistematico la necessit\u00e0 di regolamentazione, le opzioni di intervento alternative, le ripercussioni attese e l\u2019attuabilit\u00e0 e consente, in particolare, di analizzare in dettaglio i costi della regolamentazione per le imprese. Le misure di sgravio del bilancio della Confederazione applicabili dal 2027, il cosiddetto pacchetto di sgravio 27, mirano a rafforzare l\u2019efficacia con cui lo Stato adempie ai propri compiti e a garantire il rispetto delle direttive del freno all\u2019indebitamento, il che \u00e8 di per s\u00e9 nell\u2019interesse dell\u2019economia svizzera. Le ripercussioni delle singole misure (ad es. per i Cantoni nonch\u00e9 sull\u2019economia e sull\u2019ambiente) sono presentate sia nel progetto posto in consultazione sia nel messaggio (cfr. n. 1.6 e cap. 3 in merito alla descrizione delle misure). Le eventuali ripercussioni per le imprese sono espressamente indicate. Inoltre, l\u2019Amministrazione federale delle finanze ha commissionato a BAK Economics SA uno studio (consultabile all\u2019indirizzo: www.efd.admin.ch> Pacchetto di sgravio 27> Studio di BAK Economics: \u00abModellgest\u00fctzte Bestimmung der volkswirtschaftlichen Auswirkungen des Entlastungspakets 2027\u00bb, disponibile in tedesco), che \u00e8 stato pubblicato il 19 settembre 2025 insieme al messaggio. Lo studio stima le conseguenze dal punto di vista macroeconomico del pacchetto di sgravio 27 e confronta le ripercussioni dell\u2019attuazione del pacchetto di sgravio 27 con quelle senza l\u2019attuazione (opzione di intervento alternativa) nonch\u00e9 con quelle derivanti dal necessario controfinanziamento, concretamente attraverso un aumento dell\u2019IVA. Dal confronto emerge che, sia a breve che a medio termine, lo scenario che tiene conto del pacchetto di sgravio 27 risulta pi\u00f9 favorevole per il prodotto interno lordo e per l\u2019occupazione, come anche per la ripartizione degli oneri tra Stato, imprese ed economie domestiche; senza il pacchetto di sgravio 27 il consumo dello Stato rimane elevato, ma le economie domestiche e le imprese subirebbero le conseguenze negative di un aumento dell\u2019IVA.
Ad domanda 4: esempi in tal senso sono i programmi di sgravio 2003 e 2004, il programma di consolidamento 2011\u20132013, il pacchetto di consolidamento e di verifica dei compiti 2014 e il programma di stabilizzazione 2017\u20132019, nei quali l\u2019analisi e la presentazione delle ripercussioni sono state gestite in modo analogo. Come per il pacchetto di sgravio 27, anche in tutti e tre i casi sopra citati \u00e8 stato commissionato uno studio a BAK Economics.
","FederalCouncilProposal":null,"FederalCouncilProposalText":null,"FederalCouncilProposalDate":"\/Date(1762905600000)\/","SubmittedBy":"Jauslin Matthias Samuel","BusinessStatus":203,"BusinessStatusText":"La dichiarazione sull\u2019intervento \u00e8 disponibile","BusinessStatusDate":"\/Date(1762960687413)\/","ResponsibleDepartment":7,"ResponsibleDepartmentName":"Dipartimento delle Finanze","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"DFF","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"24|52","Category":null,"Modified":"\/Date(1765878178833)\/","SubmissionDate":"\/Date(1758844800000)\/","SubmissionCouncil":1,"SubmissionCouncilName":"Consiglio nazionale","SubmissionCouncilAbbreviation":"CN","SubmissionSession":5210,"SubmissionLegislativePeriod":52,"FirstCouncil1":1,"FirstCouncil1Name":"Consiglio nazionale","FirstCouncil1Abbreviation":"CN","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Finanze|Ambiente"}}