Il Consiglio federale \u00e8 incaricato di adottare le necessarie basi legali affinch\u00e9 sia consentito l\u2019abbattimento di singoli lupi, risp. di branchi, nel momento in cui la popolazione degli stessi raggiunge un numero prestabilito, determinato in accordo con i Cantoni e tenendo conto delle peculiarit\u00e0 territoriali, ambientali e socio-economiche delle singole regioni.
","ReasonText":"Negli ultimi anni, la popolazione di lupi in Svizzera \u00e8 cresciuta in modo esponenziale: se nel 2010 si contavano una decina di esemplari, ad oggi abbiamo superato ampiamente 300 lupi, parte dei quali suddivisi in oltre 30 branchi: le conseguenze per l\u2019agricoltura di montagna sono sempre pi\u00f9 gravi e tali da mettere in pericolo la sostenibilit\u00e0 delle attivit\u00e0 legate alla pastorizia tradizionale, soprattutto nelle valli alpine dove molte aziende agricole hanno gi\u00e0 chiuso e altre si apprestano a farlo, con rischi crescenti anche per la sicurezza della popolazione residente e dei turisti.
La situazione \u00e8 da tempo diventata insostenibile. Il nostro territorio antropizzato non \u00e8 in grado di sopportare un simile numero di esemplari di lupi, che per altro sono prevalentemente concentrati nei cantoni lungo l\u2019arco alpino. La stessa Strategia Lupo Svizzera prevede che per l\u2019interesse del mantenimento della specie, 12 branchi siano sufficienti: oggi siamo a un numero 3 volte superiore, e in crescita.
A titolo di paragone \u00e8 interessante analizzare l\u2019esempio della Svezia: in un territorio di ca. 11 volte pi\u00f9 grande della Svizzera (con una popolazione leggermente maggiore) sono presenti ca. 300 lupi come nel nostro Paese. Ci\u00f2 nonostante, il governo svedese ha adottato un \u201cwolf management plan\u201d con l\u2019obiettivo di ridurre gli effettivi a 170 esemplari.
L\u2019attuale sistema, che prevede un\u2019autorizzazione caso per caso da parte delle autorit\u00e0 cantonali e federali, si \u00e8 dimostrato troppo lento, macchinoso e inefficace. In molte situazioni di predazione, gli allevatori restano per settimane o mesi senza risposta, mentre i danni si moltiplicano e le misure di protezione (recinzioni, cani da guardiania, sorveglianza) si rivelano spesso insufficienti o sproporzionate rispetto alla realt\u00e0 del territorio alpino.
La presente mozione chiede un cambio di paradigma: non pi\u00f9 una gestione del lupo solo reattiva, ma proattiva e regolata, fondata su criteri numerici chiari e condivisi, analogamente al modello adottato dalla Svezia. Quando la popolazione di lupi in una determinata regione supera la soglia stabilita congiuntamente da Confederazione e Cantoni, quest\u2019ultimi devono poter procedere in modo tempestivo e non burocratico all\u2019abbattimento di singoli esemplari o branchi, in accordo con l\u2019UFAM. Il Consiglio federale definir\u00e0 a livello di ordinanza la procedura che stabilisce le modalit\u00e0 per la gestione e per l\u2019attuazione di queste misure.
Tale approccio non mira in alcun modo alla sparizione del lupo in Svizzera, che per altro non \u00e8 in pericolo di estinzione: anzi, questa specie si \u00e8 insediata stabilmente e con effettivi in costante crescita in tutto il territorio europeo, tanto da spingere la Convenzione di Berna ad abbassarne il grado di protezione. A fronte di queste premesse, ora la priorit\u00e0 deve dunque essere data al mantenimento di un equilibrio sostenibile tra la presenza del predatore e la coesistenza con l\u2019agricoltura di montagna e l\u2019allevamento, analogamente a quanto gi\u00e0 avviene per altre specie protette (come ad es. lo stambecco) gestite in modo mirato per garantire la stabilit\u00e0 degli ecosistemi.
","DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"Il Consiglio federale propone di accogliere la mozione.
","FederalCouncilProposal":44,"FederalCouncilProposalText":"Accogliere","FederalCouncilProposalDate":"\/Date(1771372800000)\/","SubmittedBy":"Regazzi Fabio","BusinessStatus":204,"BusinessStatusText":"Assegnato alla commissione competente","BusinessStatusDate":"\/Date(1774518831000)\/","ResponsibleDepartment":9,"ResponsibleDepartmentName":"Dipartimento dell'ambiente, dei trasporti, dell'energia e delle comunicazioni","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"DATEC","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"12|52|55","Category":null,"Modified":"\/Date(1781687548083)\/","SubmissionDate":"\/Date(1764806400000)\/","SubmissionCouncil":2,"SubmissionCouncilName":"Consiglio degli Stati","SubmissionCouncilAbbreviation":"CS","SubmissionSession":5211,"SubmissionLegislativePeriod":52,"FirstCouncil1":2,"FirstCouncil1Name":"Consiglio degli Stati","FirstCouncil1Abbreviation":"CS","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Diritto generale|Ambiente|Agricoltura"}}