{"d":{"__metadata":{"id":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Business(ID=20254584,Language='IT')","uri":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Business(ID=20254584,Language='IT')","type":"itsystems.Pd.DataServices.DataModel.Business"},"BusinessResponsibilities":{"__deferred":{"uri":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Business(ID=20254584,Language='IT')/BusinessResponsibilities"}},"RelatedBusinesses":{"__deferred":{"uri":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Business(ID=20254584,Language='IT')/RelatedBusinesses"}},"BusinessRoles":{"__deferred":{"uri":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Business(ID=20254584,Language='IT')/BusinessRoles"}},"Publications":{"__deferred":{"uri":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Business(ID=20254584,Language='IT')/Publications"}},"LegislativePeriods":{"__deferred":{"uri":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Business(ID=20254584,Language='IT')/LegislativePeriods"}},"Sessions":{"__deferred":{"uri":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Business(ID=20254584,Language='IT')/Sessions"}},"Preconsultations":{"__deferred":{"uri":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Business(ID=20254584,Language='IT')/Preconsultations"}},"Bills":{"__deferred":{"uri":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Business(ID=20254584,Language='IT')/Bills"}},"Councils":{"__deferred":{"uri":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Business(ID=20254584,Language='IT')/Councils"}},"BusinessTypes":{"__deferred":{"uri":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Business(ID=20254584,Language='IT')/BusinessTypes"}},"Votes":{"__deferred":{"uri":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Business(ID=20254584,Language='IT')/Votes"}},"SubjectsBusiness":{"__deferred":{"uri":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Business(ID=20254584,Language='IT')/SubjectsBusiness"}},"BusinessStates":{"__deferred":{"uri":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Business(ID=20254584,Language='IT')/BusinessStates"}},"Council":{"__deferred":{"uri":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Business(ID=20254584,Language='IT')/Council"}},"Transcripts":{"__deferred":{"uri":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Business(ID=20254584,Language='IT')/Transcripts"}},"ID":20254584,"Language":"IT","BusinessShortNumber":"25.4584","BusinessType":6,"BusinessTypeName":"Postulato","BusinessTypeAbbreviation":"Po.","Title":"Semplificare il regime di mantenimento dei figli. Creare prevedibilit\u00e0, accelerare le procedure, sgravare i tribunali, ridurre i costi","Description":null,"InitialSituation":null,"Proceedings":null,"DraftText":null,"SubmittedText":"<span><p><span>Il Consiglio federale \u00e8 incaricato di esaminare in un rapporto l\u2019opportunit\u00e0 di presentare all\u2019Assemblea federale un progetto di modifica del diritto in materia di mantenimento dei figli. Il progetto dovr\u00e0 disciplinare, semplificare considerevolmente e uniformare il calcolo del contributo di mantenimento (in caso di custodia esclusiva e soprattutto di custodia alternata) e comprendere in particolare:</span></p><ul><li><span>un modello di calcolo uniforme e facilmente applicabile;</span></li><li><span>un sistema trasparente, semplice e prevedibile, sia per i genitori che per le autorit\u00e0 e i giudici, contrariamente all\u2019attuale prassi complessa e basata esclusivamente sulla giurisprudenza.</span><span>&nbsp;</span></li></ul></span>","ReasonText":"<span><p><span>L\u2019attuale prassi del Tribunale federale in materia di calcolo del contributo di mantenimento \u00e8 inutilmente complessa, poco trasparente e difficilmente prevedibile per le famiglie interessate, i giudici e le autorit\u00e0. Rende necessaria l\u2019assistenza di un avvocato anche in casi semplici.</span></p><p><span>&nbsp;</span></p><p><span>Il metodo a due fasi, che comprende il minimo vitale, la ripartizione dell\u2019eccedenza, i calcoli per fasi e diverse correzioni, \u00e8 tecnicamente complesso e difficilmente comprensibile per le persone non esperte in materia. Studi ed esperienze pratiche mostrano che anche molti giudici fanno fatica a comprendere in dettaglio i complicati calcoli, in particolare nei casi di custodia alternata e famiglie allargate.</span><span>&nbsp;</span></p><p><span>&nbsp;</span></p><p><span>I modelli di calcolo attualmente in uso impongono di rilevare numerosi dati, stilare tabelle dettagliate ed eseguire operazioni di controllo, ricorrendo a strumenti di calcolo e calcolatori d\u2019imposta. Ci\u00f2 richiede notevoli risorse umane presso i tribunali, le autorit\u00e0 di protezione degli adulti e dei minori e altre autorit\u00e0, e aumenta sensibilmente il tempo dedicato a ogni incarto. Spesso i genitori interessati non comprendono come viene calcolato l'importo dell'assegno di mantenimento; ritengono che il sistema sia poco trasparente e che i risultati siano difficilmente prevedibili.</span></p><p><span>&nbsp;</span></p><p><span>In Svizzera e all'estero esistono esempi di soluzioni pi\u00f9 chiare e meglio strutturate: il Cantone di Zurigo, ad esempio, utilizza una tabella dei costi per i figli che indica i costi di base per fascia d\u2019et\u00e0. In Germania, la tabella di D\u00fcsseldorf funge da anni da quadro di riferimento riconosciuto e di facile utilizzo che presenta in modo chiaro gli importi di base e armonizza la prassi giudiziaria. Tali strumenti aumentano la trasparenza e la prevedibilit\u00e0, e consentono di trattare i casi standard senza ricorrere a calcoli individuali altamente complessi, accelerando le procedure, riducendo i costi e sgravando i tribunali.</span><span>&nbsp;</span></p></span>","DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"<span><p>Giusto di recente, nel suo rapporto del 26&nbsp;settembre 2025 \u00abAnalyse de la contribution d\u2019entretien de l\u2019enfant\u00bb (in adempimento del postulato 23.4328 della Commissione degli affari giuridici del Consiglio nazionale), il Consiglio federale ha esaminato a fondo la questione del mantenimento dei figli. Sulla base di una perizia esterna che tiene conto della prassi (Aebi-M\u00fcller/Coskun, Expertengutachten \u00abKindesunterhaltsrecht: Insbesondere Auswirkungen der Einf\u00fchrung des Betreuungsunterhalts und der Betreuungsregelung\u00bb, reperibile all\u2019indirizzo: <a href=\"https://www.bj.admin.ch/bj/it/home/gesellschaft/gesetzgebung/kindesunterhalt.html\"><u>www.ufg.admin.ch</u></a> &gt; Societ\u00e0 &gt; Progetti di legislazione in corso &gt; Mantenimento dei figli), il Consiglio federale ha riconosciuto che il calcolo del contributo di mantenimento (non solo per il figlio ma anche per il coniuge e dopo il divorzio) \u00e8 considerato complesso nella pratica. Questa complessit\u00e0 non dipende (solo) dal metodo di calcolo prescritto dal Tribunale federale (metodo a due fasi del calcolo del minimo vitale con ripartizione dell\u2019eccedenza), bens\u00ec anche dai cambiamenti sociali. Vi contribuiscono in particolare l\u2019aumento dei casi di custodia alternata e delle famiglie allargate. Come raccomandato nella perizia, anche il Consiglio federale ritiene che eliminare la nozione di custodia nella legge permetterebbe di semplificare la situazione. Tale passo imporrebbe in particolare di rivedere e se possibile semplificare il calcolo del mantenimento del figlio. In attesa dell\u2019esito dei lavori della Commissione degli affari giuridici del Consiglio nazionale volti ad attuare l\u2019iniziativa parlamentare 21.449 Kamerzin \u00abFavorire la custodia alternata in caso di autorit\u00e0 parentale congiunta\u00bb, il Consiglio federale ha rinunciato ad avviare una corrispondente revisione. </p><p>&nbsp;</p><p>Il Consiglio federale \u00e8 inoltre giunto alla conclusione che l\u2019attuale complessit\u00e0 del calcolo del contributo di mantenimento non pu\u00f2 essere risolta con ulteriori misure legislative. Il sistema svizzero in materia di mantenimento e le sue basi legali sono giustamente impostati come disposizioni che lasciano un certo margine discrezionale, in modo da permettere di considerare le circostanze del singolo caso. La scelta del metodo spetta alla giurisprudenza. Secondo la perizia, l\u2019abbandono del sistema attuale a favore di tabelle o calcoli percentuali non porta all\u2019auspicata semplificazione, bens\u00ec rischia di creare nuove ingiustizie. Inoltre, la prassi sarebbe per anni confrontata a nuove sfide fino al consolidamento di un nuovo metodo. Occorre aggiungere che ad esempio le tabelle di D\u00fcsseldorf, utilizzate in Germania, costituiscono solo delle linee guida per determinare le necessit\u00e0 correnti del figlio ma non hanno carattere legislativo. Spetta al giudice stabilire nel singolo caso i bisogni reali del figlio e modificare sotto diversi aspetti gli importi indicati nella tabella.</p><p>&nbsp;</p><p>In questo contesto, il Consiglio federale ritiene opportuno promuovere gli sforzi di semplificazione profusi dalla prassi e accompagnarne l\u2019attuazione. Il Dipartimento federale di giustizia e polizia sta organizzando un incontro per discutere e promuovere le diverse proposte di semplificazione avanzate nella perizia e le possibili soluzioni forfettarie gi\u00e0 discusse nella dottrina e nella prassi. Questo scambio permetter\u00e0 anche di esaminare l\u2019opportunit\u00e0 di modelli di calcolo pi\u00f9 uniformi e di pi\u00f9 facile applicazione.</p><p>&nbsp;</p><p>Nel suo rapporto del 6&nbsp;giugno 2025 \u00abJuridiction et proc\u00e9dure en droit de la famille: \u00e9tat des lieux et propositions de r\u00e9forme\u00bb, il Consiglio federale ha inoltre riconosciuto la necessit\u00e0 di legiferare per quanto riguarda la procedura in materia di diritto di famiglia. Occorre in particolare uniformare le competenze per valutare le questioni relative ai figli nonch\u00e9 adeguare e semplificare le disposizioni procedurali in materia di diritto di famiglia, nell\u2019interesse dei genitori e dei figli ma anche delle autorit\u00e0. Un pertinente progetto da porre in consultazione sar\u00e0 elaborato entro la fine del 2026.</p><p>&nbsp;</p><p>Considerati i rapporti gi\u00e0 redatti sul mantenimento dei figli e sulla giurisdizione familiare e le procedure familiari nonch\u00e9 i lavori in corso, il Consiglio federale non ritiene opportuno un nuovo esame di questo tema. </p></span><br><br>Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.","FederalCouncilProposal":45,"FederalCouncilProposalText":"Respingere","FederalCouncilProposalDate":"\/Date(1771372800000)\/","SubmittedBy":"Barandun Nicole","BusinessStatus":203,"BusinessStatusText":"La dichiarazione sull\u2019intervento \u00e8 disponibile","BusinessStatusDate":"\/Date(1771447596413)\/","ResponsibleDepartment":5,"ResponsibleDepartmentName":"Dipartimento di giustizia e polizia","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"DFGP","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"28","Category":null,"Modified":"\/Date(1771447603070)\/","SubmissionDate":"\/Date(1765929600000)\/","SubmissionCouncil":1,"SubmissionCouncilName":"Consiglio nazionale","SubmissionCouncilAbbreviation":"CN","SubmissionSession":5211,"SubmissionLegislativePeriod":52,"FirstCouncil1":1,"FirstCouncil1Name":"Consiglio nazionale","FirstCouncil1Abbreviation":"CN","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Questioni sociali"}}