Il Consiglio federale \u00e8 incaricato di adottare misure mirate affinch\u00e9 lo status di persona politicamente esposta (PEP) di parlamentari e altri titolari di cariche politiche in Svizzera non comporti svantaggi ingiustificati nella vita privata, in particolare nell\u2019accesso al credito ipotecario e ad altre forme di finanziamento, e non comprometta l\u2019attrattivit\u00e0 del sistema politico di milizia.
A tal fine \u00e8 incaricato di:
La legislazione svizzera in materia di lotta contro il riciclaggio di denaro distingue correttamente tra PEP estere, considerate ad alto rischio, e PEP in Svizzera, per le quali \u00e8 richiesto almeno un ulteriore criterio di rischio.
Nella prassi bancaria, tuttavia, lo status di PEP svizzera pu\u00f2 avere effetti penalizzanti concreti, in particolare nell\u2019accesso al credito ipotecario, attraverso procedure pi\u00f9 restrittive o condizioni meno favorevoli. Questi effetti derivano non tanto dalla legge quanto dalla sua applicazione prudenziale. Effetti che producono limitazioni anche sui parenti pi\u00f9 prossimi (fratelli, sorelle, figli, ecc.)
Nella risposta a una recente interpellanza (25.4182), il Consiglio federale ha indicato di non essere a conoscenza di casi concreti di svantaggi subiti da parlamentari e ha ritenuto non necessario intervenire. Tale posizione rischia di sottovalutare il problema, lasciando irrisolti effetti indesiderati che incidono sulla vita privata degli eletti.
In un sistema politico di milizia, \u00e8 fondamentale che l\u2019impegno politico non comporti penalizzazioni indirette o restrizioni nella vita privata. La presente mozione mira pertanto a correggere la prassi, senza creare nuova burocrazia, garantendo condizioni eque a chi sceglie di mettersi al servizio del Paese.
","DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"Il diritto vigente opera una chiara distinzione tra le PEP in Svizzera e quelle all\u2019estero. Secondo l\u2019articolo 6 capoverso 3 della legge del 10 ottobre 1997 sul riciclaggio di denaro (LRD; RS 955.0), le relazioni d\u2019affari con PEP estere nonch\u00e9 con persone a esse legate sono considerate in ogni caso relazioni d\u2019affari comportanti un rischio elevato. Questo principio si applica, ad esempio, anche alle relazioni d\u2019affari con persone con sede in un Paese che il Gruppo d\u2019azione finanziaria (GAFI) considera a rischio elevato oppure non cooperativo e nei confronti del quale il GAFI esorta ad adottare maggiore diligenza (art. 13 cpv. 3 lett. d dell\u2019ordinanza FINMA del 3 giugno 2015 sul riciclaggio di denaro [ORD-FINMA; RS 955.033.0]). Per contro, le relazioni d\u2019affari con PEP in Svizzera (nonch\u00e9 con persone a esse legate) sono considerate relazioni d\u2019affari comportanti un rischio elevato in presenza di uno o pi\u00f9 altri criteri di rischio (art. 6 cpv. 4 LRD). Tali criteri sono elencati in modo non esaustivo negli articoli 13 e 14 dell\u2019ORD-FINMA (ad es. il tipo di prestazioni o di prodotti richiesti, l\u2019ammontare dei valori patrimoniali depositati, l\u2019ammontare dei valori patrimoniali in entrata e in uscita, la complessit\u00e0 delle strutture). Il regime applicabile alle PEP in Svizzera prevede dunque una distinzione esplicita e coerente.
Le decisioni prese dagli intermediari finanziari in materia di gestione dei rischi esulano, nella prassi, dall\u2019ambito di competenza del Consiglio federale. Esse possono incidere sulle relazioni contrattuali tra gli intermediari finanziari e i loro clienti e, pertanto, devono essere esaminate sotto questo punto di vista.
Introdurre un\u2019ulteriore distinzione a livello legislativo significherebbe creare un\u2019esenzione generale a favore dei parlamentari oppure moltiplicare i regimi di controeccezione. Un simile approccio sarebbe contrario allo spirito della LRD, fondata sul principio del rischio, e aumenterebbe gli oneri amministrativi a carico degli intermediari finanziari. Inoltre, il Consiglio federale precisa di non essere a conoscenza di casi in cui i parlamentari avrebbero riscontrato delle difficolt\u00e0 nell\u2019ottenimento di un credito ipotecario o di altre forme di finanziamento solo per il loro status di PEP.
Alla luce di quanto esposto, il Consiglio federale ritiene che le regole applicabili alle PEP in Svizzera sono chiare, appropriate, fondate sui rischi e adeguate alle specificit\u00e0 del nostro Paese. Non occorre pertanto intervenire. Il Consiglio federale ricorda che non interferisce n\u00e9 negli ambiti di competenza dell\u2019autorit\u00e0 di vigilanza n\u00e9 in quelli degli intermediari finanziari.