La politica del Consiglio federale e del Parlamento in materia di pesticidi pesa sempre pi\u00f9 sugli agricoltori, poich\u00e9 non offre soluzioni sostenibili alle sfide poste dalla protezione delle colture.
Parallelamente, \u00e8 sempre pi\u00f9 evidente che i prodotti fitosanitari (PF) autorizzati, utilizzati dagli agricoltori in buona fede, possono essere dannosi per l'ambiente, ma soprattutto per l\u2019uomo.
Gli effetti esterni negativi, ovvero i costi legati all'uso dei pesticidi, sono in gran parte \u00abnascosti\u00bb: non vi \u00e8 n\u00e9 trasparenza n\u00e9 verit\u00e0 dei costi. La natura di questi costi e la loro ripartizione appaiono piuttosto confuse, come suggerisce un rapporto sui costi nascosti del sistema agricolo svizzero commissionato dall'UFAG e recentemente pubblicato.
Questi costi sono sempre pi\u00f9 evidenti nel settore dell'approvvigionamento con acqua potabile: almeno 27 Comuni del Cantone di Berna devono provvedere al risanamento delle loro sorgenti di acqua potabile per riportare la concentrazione dei metaboliti del clorotalonil al di sotto del valore massimo fissato dalla Confederazione. Nei Comuni interessati, in alcuni casi questo valore massimo \u00e8 superato di oltre dieci volte.
La messa a punto e l'attuazione di tali misure di risanamento possono comportare costi di diversi milioni, di cui, secondo il Consiglio federale, devono farsi carico i fornitori di acqua potabile e i consumatori. Tuttavia, questi ultimi non possono essere considerati i \u00abresponsabili\u00bb del problema.
Alla luce di quanto precede invito il Consiglio federale a rispondere alle seguenti domande.
1. Come protegge gli agricoltori da un incombente deterioramento della loro immagine a causa dell'aumento dei costi associati ai PF problematici, anche quando utilizzano in buona fede PF autorizzati?
2. In particolare, come protegge gli agricoltori che producono per organizzazioni come IP-Suisse, BioSuisse o Demeter e che rinunciano in larga misura all'uso di PF tossici?
3. Come garantisce la trasparenza e la verit\u00e0 dei costi in questo settore, affinch\u00e9 i costi di produzione siano completamente integrati e ci sia almeno una parit\u00e0 di condizioni tra i produttori che non vogliono rinunciare ai pesticidi tossici e tutti gli altri?
4. Come sostiene i fornitori di acqua potabile e i Comuni interessati?
","ReasonText":null,"DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"1. e 2. Vi sono diverse misure che contribuiscono a ridurre i rischi dei prodotti fitosanitari (PF) e indirettamente a prevenire un deterioramento dell\u2019immagine dell\u2019agricoltura. L\u2019omologazione dei PF e il rispettivo riesame alla luce delle nuove conoscenze sono strumenti fondamentali per ridurre i rischi per la salute umana associati all'uso di questi prodotti. L'omologazione pu\u00f2 essere concessa soltanto se un PF non ha effetti collaterali inaccettabili per la salute umana. Nell'ambito dei pagamenti diretti, anche le restrizioni d'utilizzo per i prodotti autorizzati che presentano un rischio pi\u00f9 elevato, ad esempio per le acque sotterranee, concorrono a ridurre i costi nascosti legati alla protezione delle colture. La Confederazione sostiene altres\u00ec i metodi di produzione che consentono di ridurre l\u2019impiego di PF. Le misure adottate nel quadro del Piano d\u2019azione sui PF e dello schema di riduzione stabilito nella legge sull\u2019agricoltura permettono di ridurre ulteriormente i rischi associati all\u2019uso di PF.
3. Gli agricoltori non sempre hanno altre opzioni per proteggere le loro colture. Senza un'adeguata protezione contro gli organismi nocivi, la produzione alimentare diminuisce e non \u00e8 possibile garantire la qualit\u00e0 richiesta dal mercato. I costi nascosti devono quindi essere chiariti rispetto ai benefici attesi. Tuttavia, non esiste un metodo per fare un confronto dei costi nascosti tra un metodo di produzione e l\u2019altro, ad esempio per comparare il costo legato ai gas serra nella lotta meccanica contro le malerbe con quello dell\u2019acqua associato all\u2019utilizzo di un diserbante.
4. Spetta ai Cantoni e ai Comuni garantire l\u2019approvvigionamento in acqua potabile. La legislazione federale fissa una serie di norme tese ad assicurare la qualit\u00e0 delle risorse di acqua potabile. Il Consiglio federale ritiene che una modifica in questo ambito non sia n\u00e9 opportuna n\u00e9 pertinente. Il problema dei pesticidi nelle acque sotterranee e nell'acqua potabile pu\u00f2 essere risolto rafforzando la protezione preventiva delle acque sotterranee. In questo frangente, l'attuazione della mozione Zanetti Roberto 20.3625 \u00abProtezione pi\u00f9 efficace dell'acqua potabile mediante la determinazione dei settori d'alimentazione\u00bb \u00e8 un elemento importante per garantire a lungo termine l\u2019approvvigionamento di acqua potabile in Svizzera. Nel novembre 2025 il Consiglio federale ha avviato una procedura di consultazione relativa a una modifica della legge sulla protezione delle acque (https://fedlex.data.admin.ch/eli/dl/proj/2025/112/cons_1). Questo progetto prevede che, per un periodo determinato, la Confederazione si faccia carico, sotto forma di aiuti finanziari, del 40 per cento al massimo dei costi computabili per la pianificazione e la designazione dei settori d\u2019alimentazione delle captazioni delle acque sotterranee.
","FederalCouncilProposal":null,"FederalCouncilProposalText":null,"FederalCouncilProposalDate":"\/Date(1771372800000)\/","SubmittedBy":"Mahaim Rapha\u00ebl","BusinessStatus":203,"BusinessStatusText":"La dichiarazione sull\u2019intervento \u00e8 disponibile","BusinessStatusDate":"\/Date(1771435376087)\/","ResponsibleDepartment":8,"ResponsibleDepartmentName":"Dipartimento dell'economia, della formazione e della ricerca","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"DEFR","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"52|55","Category":null,"Modified":"\/Date(1771435405547)\/","SubmissionDate":"\/Date(1766102400000)\/","SubmissionCouncil":1,"SubmissionCouncilName":"Consiglio nazionale","SubmissionCouncilAbbreviation":"CN","SubmissionSession":5211,"SubmissionLegislativePeriod":52,"FirstCouncil1":1,"FirstCouncil1Name":"Consiglio nazionale","FirstCouncil1Abbreviation":"CN","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Ambiente|Agricoltura"}}