Con il pacchetto di sgravio 2027 il Consiglio federale intende modificare la chiave di riparto dei contributi per la promozione della qualit\u00e0 del paesaggio e della biodiversit\u00e0 regionale (contributi per l\u2019interconnessione) cosicch\u00e9 in futuro Confederazione e Cantoni si assumano ciascuno il 50 per cento dei costi. In tal modo intende trasferire ai Cantoni costi pari a 50 milioni di franchi all'anno.
Il Consiglio federale prevede la riduzione dei fondi e la compensazione del rispettivo ammanco da parte dei Cantoni, nonostante nell'autunno 2023, nell'ambito del controprogetto all'Iniziativa biodiversit\u00e0, fosse ancora disposto a investire ulteriori 43 milioni di franchi nella protezione delle nostre basi vitali. Inoltre, nel 2024 aveva promesso a pi\u00f9 riprese che non avrebbe ridotto l'attuale contributo federale per la biodiversit\u00e0.
In risposta alla mia domanda 25.7525 il Consiglio federale afferma di non disporre di informazioni concrete in merito all\u2019impatto della regolamentazione prevista sui redditi dell'agricoltura, della silvicoltura e dell'edilizia nelle regioni periferiche. Tuttavia, un rapporto dell'UFAM del 2019 rileva che i fondi federali destinati alla protezione della natura nelle regioni periferiche promuovono mandati locali e l'attrattiva del luogo, contrastando l'esodo. I tagli avrebbero effetti negativi non soltanto sulla biodiversit\u00e0, ma anche sull'economia locale.
Allo stesso tempo, nella sua risposta alla mozione 24.4586, il Consiglio federale sottolinea che, visti i redditi bassi, nell'ambito della PA30+ occorre prestare particolare attenzione all'agricoltura di montagna.
Alla luce di quanto precede invito il Consiglio federale a rispondere alle seguenti domande.
1) La proposta del Consiglio federale di ridurre al 50 per cento la quota federale del contributo per la biodiversit\u00e0 regionale e la qualit\u00e0 del paesaggio (CBRQP) nell\u2019ambito del pacchetto di sgravio 2027 non \u00e8 stata concordata con i Cantoni. Questi hanno tuttavia potuto esprimersi in merito durante la procedura di consultazione: 2 Cantoni hanno sostenuto la proposta, 20 l\u2019hanno respinta e 4 non si sono espressi.
2) Supponendo che la portata dei progetti per la biodiversit\u00e0 regionale e la qualit\u00e0 del paesaggio (PBRQP) rimanga simile a quella dei progetti di interconnessione e per la qualit\u00e0 del paesaggio, i Cantoni dovrebbero aumentare la loro partecipazione finanziaria al programma CBRQP dagli attuali 31 a 156 milioni di franchi. I Cantoni sono tuttavia liberi di decidere in merito. Possono ad esempio anche stabilire delle priorit\u00e0 nell\u2019attuazione dei progetti o delle misure promosse oppure ridurre le aliquote di contribuzione. Il Consiglio federale non \u00e8 esplicitamente a conoscenza di quali Cantoni potrebbero compensare in tutto o in parte i fondi mancanti. Sono tuttavia disponibili dati empirici relativi al cofinanziamento in questi ultimi anni. Secondo tali dati, i Cantoni sarebbero interessati in misura diversa dalla riduzione. La misura in cui i Cantoni potranno compensare la riduzione della quota federale del CBRQP dipender\u00e0 dalla situazione finanziaria di ciascuno di essi e dalle loro priorit\u00e0 nell\u2019allestimento del preventivo.
3 e 4) Il rapporto dell\u2019Ufficio federale dell\u2019ambiente (UFAM) del 2019) citato nell\u2019interpellanza \u00e8 il risultato di un\u2019indagine condotta tra esperti cantonali attivi nei settori della protezione della natura e della biodiversit\u00e0 forestale (www.bafu.admin.ch/it > Temi > Biodiversit\u00e0 > Politica della biodiversit\u00e0 > Strategia e piano d\u2019azione > Progetti attuali del piano d'azione > Misure e progetti pilota della fase I). Gli esperti intervistati ritengono che la promozione della biodiversit\u00e0 da parte dello Stato migliori la situazione occupazionale nelle regioni periferiche, poich\u00e9 genera commesse per le aziende locali, aumentando cos\u00ec l\u2019attrattiva della regione. Uno studio del 2016 (https://2016.agrarbericht.ch/it > L\u2019uomo > Societ\u00e0 > Studio sulla vitalit\u00e0 e l'attrattiva delle aree rurali) commissionato dall\u2019Ufficio federale dell\u2019agricoltura (UFAG) dimostra che esiste una forte correlazione tra l\u2019agricoltura e la vitalit\u00e0 ecologica dei Comuni. Al contrario, non esiste una correlazione statisticamente significativa tra l\u2019attrattiva economica dei Comuni e l\u2019agricoltura. Un altro studio del 2019 (www.blw.admin.ch/it > Sostegno finanziario > Provvedimenti edilizi nell\u2019ambito dei miglioramenti strutturali > Informazioni generali > Documentazione) commissionato dall\u2019UFAG ha invece fornito prove del fatto che i progetti nell\u2019ambito dei miglioramenti strutturali generano effetti di creazione di valore soprattutto nella regione di montagna. Tuttavia, l\u2019importanza relativa dell\u2019attivit\u00e0 edilizia promossa con aiuti finanziari dalla Confederazione e dai Cantoni nel settore agricolo \u00e8 da considerarsi modesta, anche nella regione di montagna, con una quota inferiore all\u20191 per cento dell\u2019economia regionale.
L\u2019impatto diretto della riduzione del CBRQP sugli altri settori dovrebbe essere nel complesso contenuto, poich\u00e9 tale contributo rappresenta solo una piccola parte dei pagamenti diretti totali. Ci\u00f2 vale sia per la regione di montagna che per quella di pianura.
","FederalCouncilProposal":null,"FederalCouncilProposalText":null,"FederalCouncilProposalDate":"\/Date(1771372800000)\/","SubmittedBy":"Jauslin Matthias Samuel","BusinessStatus":203,"BusinessStatusText":"La dichiarazione sull\u2019intervento \u00e8 disponibile","BusinessStatusDate":"\/Date(1771431749643)\/","ResponsibleDepartment":8,"ResponsibleDepartmentName":"Dipartimento dell'economia, della formazione e della ricerca","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"DEFR","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"15|24|52","Category":null,"Modified":"\/Date(1775040543787)\/","SubmissionDate":"\/Date(1766102400000)\/","SubmissionCouncil":1,"SubmissionCouncilName":"Consiglio nazionale","SubmissionCouncilAbbreviation":"CN","SubmissionSession":5211,"SubmissionLegislativePeriod":52,"FirstCouncil1":1,"FirstCouncil1Name":"Consiglio nazionale","FirstCouncil1Abbreviation":"CN","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Economia|Finanze|Ambiente"}}