Per porre fine alla riscossione abusiva dell'IVA sulle imposte e le tasse che gravano i carburanti, l'articolo 24 capoverso 6 LIVA dovrebbe essere completato della lettera seguente:
Art. 24
...
Cpv. 6
Non sono inclusi nella base di calcolo:
...
e. l'aliquota d'imposta sugli oli minerali, il supplemento fiscale sugli oli minerali e la tassa d'importazione sui carburanti.
","ReasonText":"L\u2019imposta sul valore aggiunto (IVA) \u00e8 attualmente riscossa sull\u2019intero prezzo dei carburanti e quindi anche sulle diverse tasse e supplementi che lo compongono. In altre parole, lo Stato preleva un\u2019imposta anche su altri tributi. Questa prassi entra in tensione con la logica stessa dell\u2019IVA. Come indica il termine, essa dovrebbe colpire il valore aggiunto generato da un bene o da un servizio. Le imposte e le tasse versate allo Stato non rappresentano per\u00f2 alcun valore aggiunto: sono semplicemente tributi. Il fatto che su questi tributi venga applicata anche l\u2019IVA comporta quindi una forma di doppia imposizione che grava direttamente sui consumatori.
La legge federale concernente l\u2019imposta sul valore aggiunto (LIVA) consente oggi questa prassi. Per questo motivo \u00e8 necessario intervenire. L\u2019articolo 24 capoverso 6 della LIVA disciplina infatti gli elementi che non sono inclusi nella base di calcolo dell\u2019imposta. \u00c8 quindi coerente e opportuno completare tale disposizione escludendo esplicitamente l\u2019imposta sugli oli minerali, il supplemento fiscale sugli oli minerali e la tassa d\u2019importazione sui carburanti.
Negli ultimi anni questa problematica \u00e8 diventata ancora pi\u00f9 evidente. Le tensioni geopolitiche internazionali, in particolare il conflitto in Medio Oriente, hanno contribuito a forti oscillazioni dei prezzi dell\u2019energia e dei carburanti. Quando il prezzo della benzina aumenta, cresce automaticamente anche l\u2019ammontare dell\u2019IVA riscossa su di essa. In questo modo lo Stato incassa di pi\u00f9 proprio nel momento in cui cittadini e imprese sono costretti a pagare prezzi pi\u00f9 elevati. Si crea cos\u00ec una dinamica paradossale: mentre famiglie, lavoratori e imprese vedono aumentare i propri costi di mobilit\u00e0 e di produzione, il gettito fiscale cresce automaticamente, senza alcuna decisione politica esplicita.
Non sorprende quindi che questa situazione sia sempre pi\u00f9 percepita come ingiusta. Quando il prezzo dei carburanti sale a causa di tensioni internazionali o di fattori fuori dal controllo dei cittadini, lo Stato beneficia automaticamente di entrate supplementari grazie all\u2019IVA riscossa anche sulle imposte. Questo meccanismo rischia di essere percepito come una forma di speculazione fiscale indiretta sulle difficolt\u00e0 economiche della popolazione.
Sostenere che l\u2019IVA debba essere riscossa sull\u2019intero prezzo del bene, indipendentemente dalla sua composizione, trascura il fatto che le imposte sugli oli minerali non rappresentano una componente economica del prodotto, bens\u00ec una decisione fiscale dello Stato. Applicarvi ulteriormente l\u2019IVA significa quindi far pagare ai cittadini un\u2019imposta su un\u2019altra imposta, una pratica difficilmente giustificabile dal punto di vista dei principi fiscali.
\u00c8 stato inoltre sostenuto che una modifica della base di calcolo dell\u2019IVA comporterebbe complicazioni tecniche e amministrative. Anche questo argomento appare poco convincente. L\u2019aliquota dell\u2019imposta sugli oli minerali, il supplemento fiscale e la tassa d\u2019importazione sono elementi chiaramente definiti e contabilizzati separatamente. La loro esclusione dalla base di calcolo dell\u2019IVA non rappresenta quindi un ostacolo tecnico insormontabile, ma piuttosto una scelta politica.
Infine, \u00e8 stato evocato il rischio di una diminuzione delle entrate federali, stimata in alcune centinaia di milioni di franchi all\u2019anno. Questa cifra deve tuttavia essere valutata nel contesto complessivo delle finanze federali e confrontata con il beneficio diretto per cittadini e imprese. Ogni litro di carburante costa oggi diversi centesimi in pi\u00f9 proprio a causa di questo meccanismo fiscale. Eliminare questa anomalia permetterebbe di alleggerire concretamente il peso che grava sulla mobilit\u00e0 quotidiana, sui costi di trasporto dell\u2019economia e, in ultima analisi, sui prezzi pagati dai consumatori.
In definitiva, questa iniziativa parlamentare mira a ristabilire un principio di equit\u00e0 e di coerenza nel sistema fiscale svizzero: lo Stato non dovrebbe applicare un\u2019imposta su altre imposte. In un momento in cui il potere d\u2019acquisto della popolazione \u00e8 messo sotto pressione dall\u2019aumento dei prezzi dell\u2019energia e delle materie prime, correggere questa distorsione appare non solo giustificato, ma anche necessario. Eliminare l\u2019IVA sulle imposte che gravano i carburanti significa restituire ai cittadini una parte di quanto oggi viene prelevato senza un reale fondamento economico.
","DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":null,"FederalCouncilProposal":null,"FederalCouncilProposalText":null,"FederalCouncilProposalDate":null,"SubmittedBy":"Chiesa Marco","BusinessStatus":204,"BusinessStatusText":"Assegnato alla commissione competente","BusinessStatusDate":"\/Date(1778152634577)\/","ResponsibleDepartment":1,"ResponsibleDepartmentName":"Parlamento","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"Parl","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"66|2446","Category":null,"Modified":"\/Date(1778152645507)\/","SubmissionDate":"\/Date(1773619200000)\/","SubmissionCouncil":2,"SubmissionCouncilName":"Consiglio degli Stati","SubmissionCouncilAbbreviation":"CS","SubmissionSession":5212,"SubmissionLegislativePeriod":52,"FirstCouncil1":2,"FirstCouncil1Name":"Consiglio degli Stati","FirstCouncil1Abbreviation":"CS","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Energia|Imposte"}}