Le spiegazioni del Consiglio federale sui progetti federali sono prese in considerazione con grande attenzione dagli aventi diritto di voto e costituiscono un'importante base decisionale. \u00c8 quindi tanto pi\u00f9 importante che il Consiglio federale rediga queste spiegazioni in modo esaustivo e articolato, senza alcun intento di influenzare, \u00absine ira et studio\u00bb.
Nelle spiegazioni sull'imposizione individuale il Consiglio non si \u00e8 attenuto a questo principio. Ad esempio, nella raccomandazione di votare s\u00ec a pagina 15 si afferma in modo lapidario: \"La legge sull\u2019imposizione individuale garantisce che i coniugi e i conviventi siano trattati allo stesso modo, ovvero che il matrimonio non li penalizzi o avvantaggi in ambito fiscale.\" In questa raccomandazione a favore del s\u00ec, alla quale \u00e8 stata prestata grande attenzione, non viene menzionato minimamente il fatto che la penalizzazione del matrimonio \u00e8 gi\u00e0 stata abolita, in tutto o in parte, nei Cantoni, nelle citt\u00e0 e nei Comuni e che quanto affermato riguarda quindi solo le imposte federali, il cui ammontare \u00e8 molto inferiore a quello delle imposte cantonali e comunali.
","ReasonText":"In questo contesto, invito il Consiglio federale a rispondere alle seguenti domande:
1. II Consiglio federale \u00e8 consapevole della grande importanza delle spiegazioni di voto per la fiducia e il processo decisionale degli aventi diritto di voto?
2. Perch\u00e9 il Consiglio federale, nella sua raccomandazione di votare s\u00ec, non ha spiegato agli aventi diritto di voto che la penalizzazione del matrimonio \u00e8 gi\u00e0 stata abolita, in tutto o in parte, nei Cantoni e che quindi si trattava solo di abolirla a livello di imposta federale?
3. Cosa intende fare il Consiglio federale affinch\u00e9 in futuro simili errori non si ripetano e per riconquistare la fiducia degli aventi diritto di voto?
","DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"1. Il Consiglio federale \u00e8 consapevole dell\u2019importanza delle spiegazioni di voto per la formazione dell\u2019opinione pubblica e attribuisce grande attenzione al fatto che queste rispettino i principi di completezza, oggettivit\u00e0, trasparenza e proporzionalit\u00e0 di cui all\u2019articolo 10a della legge federale sui diritti politici (LDP; 161.1). Secondo le analisi VOX, elaborate dopo ogni votazione popolare federale, sovente oltre l\u201980 per cento dei votanti fa capo alle spiegazioni del Consiglio federale e l\u2019opuscolo sugli oggetti in votazione rappresenta per loro la fonte di informazione pi\u00f9 importante, ancora pi\u00f9 dei giornali o della televisione.
2. La soppressione degli svantaggi e dei vantaggi fiscali per i coniugi \u00e8 l\u2019obiettivo centrale che Consiglio federale e Parlamento perseguono con l\u2019introduzione dell'imposizione individuale. Per questo motivo tale obiettivo \u00e8 stato riportato nella raccomandazione di voto, che deve sintetizzare in poche parole la posizione del Consiglio federale e del Parlamento. In linea di principio, si constata che l\u2019imposizione individuale conduce a una parit\u00e0 di trattamento fiscale tra coniugi e persone non sposate. L\u2019attuale sistema, che prevede l\u2019imposizione congiunta dei coniugi e l\u2019imposizione individuale delle persone non sposate, porta invece inevitabilmente a disparit\u00e0 di trattamento in ambito fiscale. Sia a livello federale che cantonale vi sono situazioni in cui il matrimonio comporta uno svantaggio oppure un vantaggio. I Cantoni che applicano uno splitting parziale o una tariffa per i coniugi alleggeriscono il carico fiscale dei coniugi in misura minore rispetto ai Cantoni con uno splitting integrale. I Cantoni con uno splitting integrale alleggeriscono il carico fiscale dei coniugi, sicch\u00e9 questi risultano di regola avvantaggiati rispetto alle persone non sposate. Inoltre, la maggior parte dei Cantoni concede il vantaggio dello splitting o della tariffa per coniugi anche a un genitore di una coppia non sposata con figli; ci\u00f2 pu\u00f2 comportare che, a parit\u00e0 di condizioni economiche, vi siano coniugi con figli che pagano pi\u00f9 imposte rispetto alle coppie non sposate. A questa complessa situazione si fa riferimento nelle spiegazioni relative all\u2019imposizione individuale, nel paragrafo \u00abDisparit\u00e0 tra gli oneri fiscali\u00bb, a pagina 53, dove si chiarisce che l\u2019attuale sistema fiscale comporta un\u2019imposizione diversa per i coniugi e le coppie non sposate. Si precisa inoltre che in alcuni Cantoni i coniugi che conseguono un reddito simile tendono a pagare pi\u00f9 imposte rispetto alle coppie non sposate con analoga ripartizione dei redditi.
3. Il Consiglio federale giunge alla conclusione che le spiegazioni sono conformi ai principi stabiliti nell\u2019articolo 10a LPD. Come consuetudine, le spiegazioni di voto del Consiglio federale sono state elaborate dalla Cancelleria federale in collaborazione con il dipartimento responsabile nell\u2019ambito di un processo strutturato. Gli specialisti competenti in materia sono sistematicamente coinvolti in questo processo. Le spiegazioni sono inoltre sottoposte a una consultazione degli uffici e a una procedura di corapporto, vengono quindi esaminate da diversi servizi dell\u2019Amministrazione federale. Le spiegazioni del Consiglio federale si basano sul dibattito parlamentare e sui relativi documenti di base, in particolare sul messaggio del Consiglio federale. Al fine di fornire ai cittadini le migliori basi decisionali possibili, il 27 settembre 2024 il Consiglio federale ha inoltre chiesto al Controllo federale delle finanze (CDF) di effettuare una valutazione delle basi di dati e dei processi su cui poggiano anche le previsioni contenute nelle spiegazioni di voto. Il CDF ha accolto la richiesta.
","FederalCouncilProposal":null,"FederalCouncilProposalText":null,"FederalCouncilProposalDate":"\/Date(1778630400000)\/","SubmittedBy":"Stark Jakob","BusinessStatus":229,"BusinessStatusText":"Liquidato","BusinessStatusDate":"\/Date(1781017699000)\/","ResponsibleDepartment":10,"ResponsibleDepartmentName":"Cancelleria federale","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"CaF","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"4|28|2446","Category":null,"Modified":"\/Date(1781017711680)\/","SubmissionDate":"\/Date(1773792000000)\/","SubmissionCouncil":2,"SubmissionCouncilName":"Consiglio degli Stati","SubmissionCouncilAbbreviation":"CS","SubmissionSession":5212,"SubmissionLegislativePeriod":52,"FirstCouncil1":2,"FirstCouncil1Name":"Consiglio degli Stati","FirstCouncil1Abbreviation":"CS","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Politica nazionale|Questioni sociali|Imposte"}}